Ухвала суду № 56188759, 29.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Лужецька О.Р.

№ 22-ц/796/4941/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 753/15472/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 01 вересня 2015 року постановлена без виклику осіб, які беруть участь у справі.

01 вересня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було направлену всім особам, які беруть участь у справі судову повістку про призначене судове засідання на 26 жовтня 2015 року на 09 год. та копію вказаної ухвали суду по даній справі.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом вказаної ухвали суду, про що також апелянт не зазначає в апеляційній скарзі, яка подана до суду 17 лютого 2016 року, разом з тим копія ухвали суду від 01 вересня 2015 року була долучена апелянтом до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості встановити чи подана апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваної ухвали та докази про це та за необхідністю подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя