Ухвала суду № 56188743, 25.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Апеляційний суд м. Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Кирилюк Г.М.

ПанченкаМ.М.

при секретарі Литвиненку Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

у с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ДП «Долмарт Україна», ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 рокупозовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону.

Апелянт посилається на ті обставини, що суд дійшов помилкового висновку про неповажність неявок позивача в судові засідання, оскільки нею подавалися заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися в судові засідання через хворобу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2015 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Банк Національний кредит» про закриття провадження по розгляду апеляційної скарги, оскільки згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру станом на 25 листопада 2015 року жоден із спадкоємців не подав заяву про прийняття спадщини.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року відновлено провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

__________

Справа № 760/3608/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/69/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Представник відповідача ПАТ «Банк Національний кредит» - Шох С.М. звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про закриття провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру станом на 25 листопада 2015 року відсутні відомості про відкриття спадкової справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформаційної довідки Другої Київської державної нотаріальної контори № 42242585 від 25 листопада 2015 року станом на 25 листопада 2015 року у спадковому реєстрі відсутні інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі ОСОБА_3 до ДП «Долмарт Україна», ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід закрити, що не суперечить вимогам закону, не погіршує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 205, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.М. Вербова

Судді: Г.М. Кирилюк

М.М. Панченко