Ухвала суду № 56188556, 11.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа 761/27686/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Рибак М.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/14663/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючого судді Музичко С.Г.

суддів Саліхова В.В., Прокопчук Н.О. при секретарі Гладченко Ю.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про зупинення провадження, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ про зупинення провадження повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року та постановити нову, якою скасувати задовольнити його скаргу. Зокрема посилається на те, що під час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали мали місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 районний суд виходив з того, що скарга подана із порушенням строків на звернення, визначених ст.385 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з нормами процесуального права та ґрунтуються на наявних в матеріалах справи та належно оцінених доказах.

Відповідно до положень ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Встановлено, що копію постанови від 22.05.2015 року про зупинення виконавчого провадження ОСОБА_2 не отримував. Вказує, що лише 10.08.2015 року дізнався з ЄДРСР, проте зі скаргою на дії державного виконавця звернувся лише 18.09.2015 року, тобто зі спливом визначеного законом десятиденного строку.

За таких обставин, районний суд обґрунтовано вважав доведеним факт звернення ОСОБА_2 . у суд зі скаргою з порушенням встановленого законом строку.

Згідно вимог ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Положеннями ст.73 ЦПК України передбачено що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення з поважних причин.

Між тим ОСОБА_2 заява про поновлення пропущеного процесуального строку не подана.

Відповідно до Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» п. 16 «Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо пропуску десятиденного строку, визначеного нормами ст.385 ЦПК України, не спростовують, тому підстав скасування оскаржуваної ухвали, як про це ставиться в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: