Ухвала суду № 56188392, 29.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №922/5904/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №10/02 від 10.02.2016р.

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Слобода" (вх.№88Х/1-41 від 05.01.2016р.), на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі №922/5904/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Агросвіт", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Слобода", м. Харків,

про стягнення 345809,31 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі №922/5904/15 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Торгівельно-виробнича компанія "Слобода" на користь ТОВ "Торговий будинок "Агросвіт" пеню за період з 01.07.2015р. по 22.10.2015р. в сумі 98265,14 грн., 36% річних в сумі 64743,46 грн. за період з 01.07.2015р. по 22.10.2015р., інфляційні втрати в сумі 2800,70 грн. за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р., штраф за прострочення платежу на строк понад 30 днів в сумі 180000,00 грн. та 5187,15 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить прийняти постанову, якою рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі №922/5904/15 змінити; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

26.02.2016р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" надійшли документи (вх.№2269), які долучені до матеріалів справи. Зокрема, ТОВ "ТБ "Новаагро" надав Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посилаючись на який, зазначає, що позивач змінив найменування з ТОВ "Торговий будинок "Агросвіт" на ТОВ "Торговий будинок "Новаагро". Також, позивач надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 29.02.2016р. зявився представник позивача.

Апелянт в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від нього надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2299 та №2300 від 29.02.2016р.), в яких апелянт просить відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноважених представників бути присутніми в призначеному судовому засіданні. Також, апелянт надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством (вх.№2310 від 29.02.2016р.).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, необхідності надання можливості сторонам подати додаткові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотань представника апелянта, продовження строку розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Слобода" про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Слобода" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№132.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий