Постанова № 56188150, 22.02.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р.Справа № 907/551/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

у відкритому судовому засіданні розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року у справі №907/551/14 про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка»

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №907/551/14 про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка» порушене ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05 липня 2014 року за заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 24 листопада 2014 року затвердив реєстр вимог кредиторів державного підприємства «Червона Зірка» на загальну суму 1262050,00 грн., а постановою від 24 березня 2015 року визнав банкрутом державне підприємство «Червона Зірка», увів ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 03 червня 2015 року у справі №907/551/14 задовольнив апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - скасував постанову Господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2015 року, справу №907/551/14 направив на розгляд Господарського суду Закарпатської області на стадії розпорядження майна.

Вищий господарський суд України постановою від 23 вересня 2015 року залишив без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року у справі №907/551/14, а касаційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області без задоволення.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Закарпатської області справу №907/551/14 передано на розгляд судді Йосипчука О.С. Новий розгляд справи №907/551/14 розпочався на стадії розпорядження майном боржника.

Господарський суд Чернівецької області (суддя Йосипчук О.С.) ухвалою від 30 листопада 2015 року у справі №907/551/14 про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка» за результатами підсумкового засідання припинив процедуру розпорядження майном державного підприємства «Червона Зірка» і повноваження розпорядника майна державного підприємства «Червона Зірка» арбітражного керуючого ОСОБА_1; увів процедуру санації державного підприємства «Червона Зірка» (89450, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Кібляри, б/н, код ЄДРПУО 00413831) строком на шість місяців до 03 вересня 2016 року; призначив керуючим санацією державного підприємства «Червона Зірка» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1237 від 25.06.2013р., 88018, м. Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення № 18, а/с 8); вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації державного підприємства «Червона Зірка»; зобов'язати керуючого санацією відкрити спеціальний банківський рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, а також до 03.03.2016р. подати схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, попередньо погодивши його з органом, уповноваженим управляти державним майном (Міністерство аграрної політики та продовольства України); зобовязав Міністерство аграрної політика та продовольства України у десятиденний строк, з дня одержання проекту плану санації розглянути план санації боржника та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.

У підсумковому засіданні суд першої інстанції заслухав пояснення представників усіх кредиторів боржника, розпорядника майна боржника, представника ФДМ України по Закарпатській області та Міністерства Мінагрополітики, проаналізував реальний стан наявних активів боржника та обсяг заборгованості перед кредиторами і дійшов висновку про наявність підстав та можливості застосування до боржника державного підприємства «Червона зірка» процедури санації та відновлення його платоспроможності, а також задоволення грошових вимог кредиторів, оскільки активи державного підприємства переважають його пасиви (борги), тому є всі підстави для оздоровлення державного підприємства та відновлення його платоспроможності, що є підставою для застосування п. 5 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також суд вказав про наявність підстав для застосування у провадженні справи №907/551/14 про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка» особливостей банкрутства боржників, визначених статтями 86, 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В апеляційній скарзі Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року та направити справу до суду першої інстанції на стадію розгляду клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Вважає. що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема ст. 27 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Вирішуючи питання про уведення процедури санації боржника суд першої інстанції не врахував відсутності заяв можливих інвесторів; значний обсяг кредиторської заборгованості боржника; рішення комітету кредиторів про уведення судової процедури ліквідації боржника; незявлення уповноваженого органу на збори кредиторів, неподання пропозицій щодо судових процедур банкрутства боржника; відсутність письмових вимог комітету кредиторів щодо санації боржника. Наголошує, що 12 жовтня 2015 року збори кредиторів державного підприємства «Червона Зірка» вирішили звернутись до суду з клопотанням про уведення ліквідаційної процедури. Боржник з 2012 року не здійснює господарську діяльність, з лютого 2013 року не подає податкової звітності, фінансово-бухгалтерські документи відсутні. Наявні лише будівлі і споруди в занедбаному стані без технологічного обладнання та земельні ділянки у постійному користуванні, багаторічні насадження. Продаж майна боржника у процедурі санації вплине на податкові зобовязання боржника, нарощування податкової заборгованості.

Суд відкладав розгляд справи та оголошував перерви - для зясування обставин щодо наявності чи відсутності боржника в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, та з метою отримання правової позиції Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо призначення місцевим господарським судом арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією боржника. Про розгляд учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 16 лютого 2016 року повідомило про відсутність заперечень відносно призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією державного підприємства «Червона Зірка», зазначило, що мирова угода і санація є пріоритетними судовими процедурами, завданнями яких є фінансове оздоровлення господарюючого субєкта.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1А подав заперечення на апеляційну скаргу, вважає таку передчасною, а викладені в ній обставини такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами. Вказує на достатність активів боржника для погашення його заборгованості кредиторам. Повідомив, що заяву про бажання прийняти участь у санації державного підприємства «Червона Зірка» подало товариство з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат». Просить оскаржену ухвалу залишити без змін.

За змістом статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі статтею 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року слід залишити без змін з огляду на наступне.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала від 30 листопада 2015 року, прийнята за результатами підсумкового судового засідання у справі №907/551/14. Господарський суд Закарпатської області увів процедуру санації боржника державного підприємства «Червона Зірка» та призначив керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязав вчини дії відповідно до закону.

За приписами статей 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої, судової влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 27 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі (п. 1 ст. 27).

У підсумковому засіданні суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає, серед іншого, ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації (п. 3 ст. 27).

У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом (п.5 ст.27).

За визначенням частини першої статті 28 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.(ч. 2 ст. 28).

Статтею 96 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Згідно з частинами 8, 9 цієї статті у разі порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном. Призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Державне підприємство «Червона Зірка» (89450, Закарпатська обл., Ужгородський район, село Кібляри, б/н, код ЄДРПУО 00413831) належить до державної власності, органом управління підприємства є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Основним видом діяльності державного підприємства «Червона Зірка» є вирощування культур для виробництва напоїв.

Отже уведення наступних судових процедур банкрутства повинно відбуватися за обовязковою участю органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Із змісту протоколу зборів кредиторів державного підприємства "Червона зірка" від 12 жовтня 2015 року слідує, що представник Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 пропонував звернутись до суду із клопотанням про уведення процедури санації і зобовязати керуючого санацією підготувати план санації. Цю пропозицію підтримав і виконувач обовязків боржника ОСОБА_3 Натомість представники органів податкової інспекції і пенсійного фонду висловились за уведення ліквідаційної процедури. Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомив, що з огляду на суму грошових вимог кредиторів згідно реєстру та вартість наявного майна боржника існує велика ймовірність відновлення платоспроможності боржника через уведення судової процедури санації. Проте кредитори прийняли рішення звернутись до суду із клопотанням про уведення ліквідаційної процедури державного підприємства "Червона зірка", запропонували ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суд першої інстанції неодноразово відкладав підсумкове засідання, про що повідомляв учасникам у справі, в тому числі Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Листом від 04 листопада 2015 року Міністерство аграрної політики та продовольства України повідомило Господарський суд Закарпатської області про те, що фінансова звітність державного підприємства «Червона Зірка» за 2014-2015 роки не надавалась; відсутні акти інвентаризації майна підприємства за 2015 рік та документи, що підтверджують здійснення діяльності боржником у 2014-2015 роках. Міністерство аграрної політики та продовольства України підтримало уведення процедури санації державного підприємства «Червона Зірка», виготовлення плану санації просило доручити призначеному керуючому санацією.

Листом від 17 листопада 2015 року Міністерство аграрної політики та продовольства України знову підтримало уведення процедури санації державного підприємства «Червона Зірка», виготовлення плану санації просило доручити призначеному керуючому санацією, судове засідання просило провести без участі представника.

Згідно із наданим розпорядником майна звітом за результатами аналізу фінансово-господарського стану боржника показник забезпечення його зобов'язань всіма активами є позитивним. Загальна сума заборгованості, включена у реєстр вимог кредиторів , становить 262050,00 грн., активи боржника станом на 2012 рік становили 2424000,00 грн. Згідно інвентаризаційного опису основних засобів боржника наявні 15 об'єктів нерухомості, належних боржнику. Крім того, боржник володіє біологічними ресурсами (земельні ділянки, біологічні основні засоби, тощо), що може зацікавити інвесторів.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена. Відтак місцевий господарський суд мав підстави і право винести ухвалу про введення процедури санації державного підприємства «Червона Зірка».

Оскільки у судовому засіданні 30 листопада 2015 року представник Міністерства аграрної політики та продовольства України не був присутній, а в силу ст. 96 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначення керуючих санацією державних підприємств здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном, суд апеляційної інстанції зясував думку Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією державного підприємства «Червона зірка». Міністерство аграрної політики та продовольства України листом від 16 лютого 2016 року повідомило Львівський апеляційний господарський суд про відсутність заперечень відносно призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією державного підприємства «Червона Зірка» і зазначило, що мирова угода і санація є пріоритетними судовими процедурами, завданнями яких є фінансове оздоровлення господарюючого субєкта.

За таких обставин незаконним і безпідставними є доводи апелянта про неможливість відновлення платоспроможності державного підприємства «Червона Зірка» та про необхідність уведення ліквідаційної процедури з метою погашення вимог кредиторів і недопущення нарощування податкової заборгованості.

Слід наголосити, що із самої назви закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» очевидними є пріоритет - відновлення платоспроможності боржника.

Згідно із ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наведеного слідує, що Господарський суд Закарпатської області у повному обсязі дослідив усі обставини справи, надані докази, дав їм належну юридичну оцінку та правильно застосував норми матеріального і процесуального права. Ухвала господарського суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року у справі №907/551/14 є законною і обґрунтованою.

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області належними і допустимими доказами не довела критичної неплатоспроможності державного підприємства «Червона Зірка» й неможливості уведення судової процедури санації боржника, не спростувала висновків місцевого господарського суду про відсутність підстав для уведення судової процедури санації боржника.

Тому законних підстав для скасування оскарженого судового рішення немає.

Щодо судового збору. В апеляційній скарзі та у клопотаннях Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області просила Львівський апеляційний господарський суд звільнити її від сплати судового збору з підстав відсутності фінансування.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Разом з тим суд прийняв до уваги, що питання законності уведення наступних судових процедур у справі про банкрутство державного підприємства «Червона Зірка» уже було предметом розгляду судами першої, апеляційної й касаційної інстанції. Тому суд прийняв апеляційну скаргу та вказав надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надалі суд неодноразово вказував апелянту надати докази сплати судового збору. Вимог суду не виконано.

Згідно із частино першою, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-УІІІ за подання апеляційних скарг на ухвали суду встановлена ставка судового збору один місячний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до вимог статті 9 названого Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Станом на дату подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (липень 2014 року) органи доходів і зборів, органи пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору. Проте відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-УІІІ органи Державної фіскальної служби (органи доходів і зборів) не входять у число осіб, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.1. Постанови від 21 лютого 2013 року N7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області повинна була сплатити 1218,00 грн. судового збору, однак не сплатила.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір суд покладає на Ужгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року у справі №907/551/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області без задоволення.

Стягнути з Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 39595916; 88017, м. Ужгород вул. Загорська, 10 ) до спеціального фонду Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Господарському суду Закарпатської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддяГриців В.М.

суддяДавид Л.Л.

суддяКордюк Г.Т.