Рішення № 56187414, 24.02.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 915/2168/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 18.12.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПІК-Україна,

54000, вул. Гагаріна, 2/2, м. Миколаїв,

до приватного підприємства Виробничо торгівельна фірма ТАБ,

54052, вул. Самойловича, 38, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів: кредитних коштів та за користування ними процентів, у загальній сумі 1040901 грн. 15 коп. за кредитним договором від 03.06.2011 р. № 640511-КЮ, право на котрі набуто за договором про відступлення вимоги від 16.06.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ЕКОПІК-Україна предявлено позов до приватного підприємства Виробничо торгівельна фірма ТАБ (ПП ВТФТАБ) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1040901 грн. 15 коп., із яких: 998760 грн. 97 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 42140 грн. 18 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань з повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування ними за укладеним між публічним акціонерним товариством Банк Морський (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Сота-Плюс договором про надання кредиту від 03.06.2011 р. № 640511-КЮ, обовязки за яким у подальшому переведені на ПП ВТФТАБ у відповідності до договору переведення обовязків від 07.06.2012 р. № 640511/об, і право на котрі ОСОБА_2 відступлені ТОВ ЕКОПІК - Україна у відповідності до договору про відступлення права вимоги від 16.06.2014 р.

У позовній заяві також викладено вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, правом участі його представника в судовому засіданні та подання відзиву на позов не скористався, тому суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 29.12.2015 р. позивачем подано суду розрахунок кредитної заборгованості ПП ВТФТАБ перед ОСОБА_2.

Вислухавши представника позивача, яка підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ОСОБА_2 та ТОВ Сота-Плюс укладено кредитний договір від 03.06.2011 р. № 640511-КЮ, за умовами якого Банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти у формі відновлюваної відзивної кредитної лінії для ведення фінансової, господарської та іншої уставної діяльності, в тому числі на поповнення обігових коштів, у сумі 2000000 грн.; відкрити позичальнику позичковий рахунок та перераховувати позичкові кошти траншами по заяві позичальника в межах ліміту, передбаченого пп. 1.1 договору на поточний рахунок позичальника, а ТОВ Сота-Плюс повернути отриману суму кредиту до 03.06.2014 р., здійснюючи чергові платежі по погашенню у відповідності до графіку зниження ліміту кредитної лінії, і за користування кредитними коштами сплатити відсотки в розмірі 20 % річних, які нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом на суму фактичного залишку на позичковому рахунку, щомісячно, з 1 по 10 число (включно) наступного місяця (п.п. 1.1, 1.2, 1.4.1, 1.4.2, 2.3.1, 2.3.3 договору).

При розрахунку відсотків ураховується перший день користування кредитом та не враховується останній день користування кредитом; проценти нараховуються за методом факт-факт, коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та в році (п.п. 1.4.3, 1.4.4 договору).

При здійсненні першого строкового платежу по зобовязанням позичальника відсотки розраховуються за період від дня отримання окремих сум по кредиту до початку його погашення. При наступних платежах відсотки розраховуються на залишок заборгованості за період від попереднього платежу (пп. 1.4.5 договору).

Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з першого числа поточного місяця (або з дати фактичної видачі коштів по кредитному договору) по останній день поточного місяця включно або по дату фактичного погашення кредиту (пп. 1.4.7 договору).

У випадку не надходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів переносяться на рахунок прострочених кредитів (відсотків) (пп. 1.4.6 договору).

Згідно чинного законодавства України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

У подальшому обовязки ТОВ Сота-Плюс за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором переведено на ПП ВТФТАБ за укладеним з участю цих сторін договором від 07.05.2012 р. № 640511/об (ас. 10), про що у первісну редакцію кредитного договору внесено відповідні зміни додатковою угодою від 07.06.2012 р. № 1.

Позивачем доведено, що ОСОБА_2 на виконання договору надано ПП ВТФТАБ, починаючи з 14.06.2012 р., грошові кошти в сумі встановленого договором ліміту, про що свідчать витяги з особових рахунків підприємства №№ 206360115130, 206700115130, 206810115130, 206920115130 за період з 03.06.2011 р. по 16.06.2014 р. (а.с. 11-28).

Із цих витягів також випливає, що підприємством використано кредитний ліміт, проте не здійснено платежі на виконання своїх грошових зобовязань за договором з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, і тому створилася заборгованість з повернення кредитних коштів у сумі 998760 грн. 97 коп. та зі сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 42140 грн. 18 коп., а всього в сумі 1040901 грн. 15 коп.

Розрахунок заборгованості у вказаних сумах суд визнає правильним.

Право вимоги зазначеної заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 1040901 грн. 15 коп. ОСОБА_2 відступлено повністю ТОВ ЕКОПІК-Україна за укладеним між ними договором від 16.06.2014 р. (а.с. 33-35), про що Банк повідомив ПП ВТФТАБ листом від 17.06.2014 р. № 1567/04 (ас.36), відправлення котрого підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 547 (ас.36 зворот).

Суд вважає, що угода про заміну первісного кредитора ОСОБА_2 на нового кредитора ТОВ ЕКОПІК-Україна за договором, за яким ПП ВТФТАБ зобовязано сплатити грошові кошти в сумі 1040901 грн. 15 коп., узгоджується з положеннями чинного законодавства України, згідно якого кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором (п.1, ч.1 ст.512, ч.1 ст.516 ЦК України), а надання згоди боржником ПП ВТФТАБ ні законом, ні кредитним договором не передбачено.

За твердженням ТОВ ЕКОПІК-Україна вказана заборгованість відповідачем не погашена й на даний час.

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що ТОВ ЕКОПІК-Україна доведено наявність перед ним заборгованості ПП ВТФТАБ з повернення грошових коштів у загальній сумі 1040901 грн. 15 коп., а тому позовні вимоги є обґрунтованими, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Господарським процесуальним законодавством України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача (ст.49 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ ЕКОПІК-Україна на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 18.12.2015 р. № 491 у сумі 15613 грн. 53 коп. належить відшкодувати за рахунок ПП ВТФТАБ.

У судовому засіданні 24.02.2016 р., згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПІК-Україна задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства Виробничо торгівельна фірма ТАБ, 54052, вул. Самойловича, 38, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 19295417, на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПІК-Україна, 54000, вул. Гагаріна, 2/2, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33535542, грошові кошти в загальній сумі 1040901 (один мільйон сорок тисяч девятсот одна) грн. 15 коп., із яких: 998760 (девятсот девяносто вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 97 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 42140 (сорок дві тисячі сто сорок) грн. 18 коп. заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 15613 (пятнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.02.2016 р.

Суддя Ю.М. Коваль.