Ухвала суду № 56187232, 01.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 911/1092/15

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком”

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплект”

3. Приватного підприємства “Бета-Консалтинг”

за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Віртуал”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком”

про стягнення 11 638 003,20 грн

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.09.2015 у справі №911/1092/15 первісний позов задоволено частково, зобов’язано Приватне підприємство “Бета-Консалтинг” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком”: сходи 7614 (1 шт); сходи 8615 (1 шт); бетонозмішувач Limex (1 шт); висечні ножиці 1601 (1 шт); відрізні ножиці Hitachi СЕ16SА (1 шт); водонагрівач АН 300VSRS(1 шт); гільйотину (1 шт); дискову пилу (1 шт); кран мостовий однобалочний CXSTx22,5м г/п 10т (1шт); листогиб ручний (1 шт); лінію прокатки профілірованого листа R-20 (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа НС-35, ПС-35 з ЧПУ, тип ЕМС-НС35/1250 (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа С-10, С ЧП (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа С-8, С ЧП (1 шт); однобалочний кран CXTS 8tx10,5m (1 шт); оправку ООО12РД (1 шт); оправку ООО12РД1 (1 шт.); пристосування для розмотування листового металу РД-02 (1 шт); розмотувач з ЧПУ (консольний, 10т, гідравл. з телегр.) (1 шт); розмотувач з ЧПУ, тип ЕМС-Б076 (1 шт); СТШ 400 СГД (380в) (1 шт); траверс для підняття бухт (1 шт); траверса в/п 10т (1 шт); трансформатор ТМА 630/10/0,4-У1, У/Ун-0 (2 шт.); шкаф 2КТПГС-630/10/0,4 (1 шт). Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком” майно, передане за договором купівлі-продажу комплексу від 27.02.2013 (посвідчений нотаріально 27.02.2013 та зареєстрований у реєстрі за №15), а саме: будівлю розподільчого пункту, літера “А”, площею 103,5 кв.м.; будівлю головного корпусу, літера “В”, площею 5966,2 кв.м; будівлю приймального пункту, літера “З”, площею 94,8 кв.м; будівлю складу заповнювачів, літера “К”, площею 769,2 кв.м; будівлю приймального пункту, літера “Л”, площею 422,7 кв.м; насосну дощову, літера “Р”; огорожу території, “№№1-7”; очисні споруди, літера “Н”; регулюючий резервуар, літера “О”; накопичувач резервуар, літера “П”; трансформаторну підстанція “№12”(розташовані за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-В).

До того ж, означеним рішенням у задоволенні вимог первісного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплект” відмовлено. Зустрічний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” 11 638 003,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” 62 169,40грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнути з Приватного підприємства “Бета-Консалтинг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” 10910,60грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” 73 080,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 рішення господарського суду Київської області від 09.09.2015 у справі № 911/1092/15 скасовано в частині зустрічного позову та прийнято в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення залишено без змін, резолютину частину рішення викладено в наступній редакції:

“ 1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Приватне підприємство “Бета-Консалтинг” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком”: сходи 7614 (1 шт); сходи 8615 (1 шт); бетонозмішувач Limex (1 шт); висечні ножиці 1601 (1 шт); відрізні ножиці Hitachi СЕ16SА (1 шт); водонагрівач АН 300VSRS(1 шт); гільйотину (1 шт); дискову пилу (1 шт); кран мостовий однобалочний CXSTx22,5м г/п 10т (1шт); листогиб ручний (1 шт); лінію прокатки профілірованого листа R-20 (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа НС-35, ПС-35 з ЧПУ, тип ЕМС-НС35/1250 (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа С-10, С ЧП (1 шт); лінію для прокату профілірованого листа С-8, С ЧП (1 шт); однобалочний кран CXTS 8tx10,5m (1 шт); оправку ООО12РД (1 шт); оправку ООО12РД1 (1 шт.); пристосування для розмотування листового металу РД-02 (1 шт); розмотувач з ЧПУ (консольний, 10т, гідравл. з телегр.) (1 шт); розмотувач з ЧПУ, тип ЕМС-Б076 (1 шт); СТШ 400 СГД (380в) (1 шт); траверс для підняття бухт (1 шт); траверса в/п 10т (1 шт); трансформатор ТМА 630/10/0,4-У1, У/Ун-0 (2 шт.); шкаф 2КТПГС-630/10/0,4 (1 шт).

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком” майно, передане за договором купівлі-продажу комплексу від 27.02.2013 р., а саме: будівлю розподільчого пункту, літера “А”, площею 103,5 кв.м.; будівлю головного корпусу, літера “В”, площею 5966,2 кв.м; будівлю приймального пункту, літера “З”, площею 94,8 кв.м; будівлю складу заповнювачів, літера “К”, площею 769,2 кв.м; будівлю приймального пункту, літера “Л”, площею 422,7 кв.м; насосну дощову, літера “Р”; огорожу території, “№№1-7”; очисні споруди, літера “Н”; регулюючий резервуар, літера “О”; накопичувач резервуар, літера “П”; трансформаторну підстанція “№12”, розташовані за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, буд. 192-В.

4. Відмовити у задоволенні вимог первісного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплект”.

5. Відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком”.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 7-а, код ЄДРПОУ 33749229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 192-в, код ЄДРПОУ 30615677) 62 169 (шістдесят дві тисячі сто шістдесят дев’ять),40 грн судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом.

7. Стягнути з Приватного підприємства “Бета-Консалтинг” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 194, оф. 302, код ЄДРПОУ 31924075) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 192-в, код ЄДРПОУ 30615677) 10 910 (десять тисяч дев’ятсот десять),60 грн судового збору за подання позовної заяви за первісним позовом”.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія “Стелс” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 7-а, код ЄДРПОУ 33749229) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 192-в, код ЄДРПОУ 30615677) 192 027 (сто дев’яносто дві тисячі двадцять сім),05 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

10.12.20115 судом на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 у справі №911/1092/15, що набрала законної сили 19.11.2015,видано накази.

20.01.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” надійшла скарга №4 від 20.01.2016 на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, що виявились у закінченні виконавчого провадження ВП №49640538 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області №911/1092/15 від 10.12.2015.

20.01.2016 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищезазначену скаргу передано до провадження судді Яремі В.А.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи у суді станом на час звернення ТОВ “Агроком” із відповідною скаргою ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2016 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

25.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1092/15.

Перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15, суд дійшов висновку про повернення відповідної скарги без розгляду з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, в порушення вищезазначених приписів закону, до скарги скаржником не додано доказів надіслання копії означеної скарги та доданих до неї документів відповідачам 2 та 3, у той час як додані до скарги описи вкладення та фіскальні чеки УДППЗ Укрпошта від 20.01.2016 свідчать про надіслання скарги та копій доданих до неї документів лише відповідачу 1 та державному виконавцю.

З огляду вищенаведеного, враховуючи неподання скаржником доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відповідачам 2 та 3, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Агроком” скарги на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15 без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроком” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у справі №911/1092/15 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.А. Ярема