Рішення № 56187017, 18.02.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016Справа № 910/17333/15

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП»

третя особа ОСОБА_2

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду м. Києва з указаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі сфальсифікованого протоколу загальних зборів ТОВ «Інтурист-БП», власником 50% часток у статутному капіталі якого є позивач, загальними зборами товариства було прийняте рішення про відчуження нерухомого майна, належного товариству, в той час як позивач на зазначених зборах присутнім не був та згоди на відчуження такого майна не надавав.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП» від 02.10.2008, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП» № 3 від 02.10.2008.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення сповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, викладеними у статуті та установчому договорі про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП» (далі - товариство), затвердженому протоколом № 1 від 06.04.2001 загальних зборів учасників товариства, учасниками товариства є ОСОБА_2 (далі - третя особа), ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (далі - позивач), які володіють частками в статутному фонді у розмірі 25%, 25% та 50% відповідно.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.10.2008 проведено загальні збори учасників товариства, за участю 100% учасників товариства, на яких вирішено питання щодо продажу належного товариству нерухомого майна, а саме нежилих приміщень № 32 та № 51 (в літ. В-2), на першому поверсі будинку, загальною площею 64,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26-28/55, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5; затвердження вартості нерухомого майна при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 103631,33 грн.; підтвердження повноважень на підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна директора товариства ОСОБА_4

Крім того, 06.10.2008 між товариством, в особі директора ОСОБА_4, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 32 та № 51 (в літ. В-2), на першому поверсі будинку, загальною площею 64,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26-28/55, належних товариству на праві власності.

В той же час, за твердженням позивача, він не був повідомлений про скликання та проведення загальних зборів товариства, які начебто відбулися 02.10.2008, участі у них не приймав та підписів у протоколі загальних зборів учасників № 3 від 02.10.2008 не проставляв.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства», в редакції, чинній на 02.10.2008 (далі - Закон), законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Статтею 113 ЦК України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно зі ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 Закону, товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно з п. 16.1 статуту товариства, збори є правомочними, якщо на них присутні всі учасники (представники учасників).

Положеннями ч. 2 ст. 61 Закону визначено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Частиною 5 ст. 60 Закону визначено, Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з відомостями, наведеними у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 30.09.2008, копія наявна у матеріалах справи, керівником товариства є ОСОБА_4

В той же час, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що директором товариства було вжито належні заходи, спрямовані на скликання загальних зборів товариства, запланованих на 02.10.2008.

Положеннями ч. 2 ст. 60 Закону передбачено, що учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Пунктами 16.1-16.3 статуту товариства передбачено, що загальні збори є правомочними, якщо на них присутні всі учасники (представники учасників). Учасники товариства, що приймають участь у зборах, реєструються з вказанням кількості голосів, що має кожен учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів учасників товариства. Голова зборів товариства організує ведення протоколу.

В той же час, спірний протокол не містить доказів обрання голови і секретаря зборів та складання переліку учасників зборів із зазначенням кількості їх голосів.

Крім того, ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за заявою позивача проведено почеркознавче дослідження підписів від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у протоколі № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП» від 02.10.2008,.

На вирішення експерта поставлені такі питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2, який міститься в рядку «Підписи учасника» протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП» від 02.10.2008, самою ОСОБА_2, чи іншою особою?; чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1, в рядку «Підписи учасника» протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП» від 02.10.2008, самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

За результатами проведення дослідження експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_6 складено висновок № ЕД-1-7-293.16 дослідження спеціаліста від 11.02.2016.

Так, експертом встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1, в рядку «Підписи учасника» протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП» від 02.10.2008, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням якогось справжнього підпису ОСОБА_1; підпис від імені ОСОБА_2 в рядку «Підписи учасника» протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП» від 02.10.2008, виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням якогось справжнього підпису ОСОБА_2

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 25 зазначеної постанови визначено, що відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Як зазначалося вище, єдиними учасниками товариства є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які володіють частками в статутному капіталі у розмірі 25%, 25% та 50% відповідно, що у сукупності складає 100% статутного капіталу.

Враховуючи недоведеність тієї обставини, що позивач та третя особа, як власники 75% часток у статутному капіталі, дійсно приймали участь у загальних зборах товариства, які нібито відбулися 02.10.2008, приймаючи до уваги факт фальсифікації підписів позивача та третьої особи на протоколі № 3 загальних зборів учасників товариства від 02.10.2008, суд дійшов висновку щодо недійсності рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом загальних зборів товариства № 3 від 02.10.2008.

За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, літ. В-2; ідентифікаційний код 31451398) від 15.01.2015, оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Інтурист-БП» № 3 від 02.10.2008.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурист-БП» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, літ. В-2; ідентифікаційний код 31451398) на користь ОСОБА_1 (01103, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 24.02.2016

Суддя Я.В. Маринченко