Ухвала суду № 56186969, 01.03.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 березня 2016 р. Справа № 909/1209/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом: виконуючого обов"язки прокурора Снятинського району Івано-Франківської області, вул. Лотоцького,18, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300, в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300,

до відповідача: торгово-виробничого малого підприємства "Явір", вул. Виноградна, 32, корпус А, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300,

про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією

за участю:

Від прокуратури не з"явились;

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01-21/117 від 03.03.15) - представник

Від заявника (відповідача): не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Торгово-виробничим малим підприємством "Явір"18.02.2016 (вх. № 1398/16) подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення, в якій просили відстрочити виконання рішення на найбільш достатній термін необхідний підприємцю для того, щоб орендувати інше приміщення для зберігання товару або для повної реалізації товару.

Ухвалою суду від 22.02.2016 призначено заяву про відстрочку виконання рішення на 01.03.2016.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання про відкладення розгляду справи до моменту розгляду заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Прокурор в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення.

Вислухавши представника позивача, оцінивши подані документи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду від 31.07.2014 задоволено позов виконуючого обов"язки прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Снятинської міської ради до торгово-виробничого малого підприємства "Явір" про повернення земельної ділянки площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтування тимчасової малої архітектурної форми по торгівлі квітами та попутною гастрономією та зобов"язано торгово-виробниче мале підприємство "Явір" повернути в землі запасу Снятинської міської ради земельну ділянку площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28,

демонтувати тимчасову малу архітектурну форму по торгівлі квітами та попутною гастрономією, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та

стягнути з торгово-виробничого малого підприємства "Явір" в дохід Державного бюджету 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року, що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року, видано наказ № 1146 від 15.10.2014 року, про стягнення з торгово-виробничого малого підприємства "Явір" в дохід Державного бюджету 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору, який на виконання вимог ст. 116 ГПК України надіслано стягувачу, а саме: Державній податковій інспекції у Снятинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2013 року, що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 року, видано накази від 17.12.2014 про зобов"язання торгово-виробничого малого підприємства "Явір" повернути в землі запасу Снятинської міської ради земельну ділянку площею 0,0043 га., яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28 та демонтувати тимчасову малу архітектурну форму по торгівлі квітами та попутною гастрономією, яка знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка навпроти будинку № 28.

На вимогу №09-01/261/15 від 27.01.115, яка поступила до суду 30.01.15, та на виконання вимог ст.109 ГПК України справу №909/1209/13 направлено 02.02.2015 в Львівський апеляційний господарський суд для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

13 березня 2015 матеріали справи повернулись до господарського суду Івано-Франківської області.

Торгово-виробничим малим підприємством "Явір"30.01.2015 (вх. № 1075/15) подано до суду заяву про відстрочку виконання рішення, в якій просили відстрочити виконання рішення на найбільш достатній термін з метою здійснення якісного демонтування зазначеної малої архітектурної форми.

Ухвалою суду від 02.04.2015 відмовлено в задоволенні заяви ТВМП "Явір" про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.11.2015 відмовлено в задоволенні заяви ТВМП "Явір" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2015 залишено без змін (с. Фрич М.М.).

Постановою ЛАГС від 21.01.2016 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

Ухвалою ВГСУ від 18.02.2016 касаційну скаргу ТВМП "Явір" на постанову ЛАГС від 21.01.2016 повернуто скаржнику без розгляду.

08 лютого 2016 матеріали справи повернулись до господарського суду Івано-Франківської області.

З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення, на думку суду, не є тими виключними обставинами в розумінні статті 121 ГПК України, які давали б суду підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Пунктом 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 43, ст. 86 , ст.121Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТВМП "Явір" (18.02.2016 вх. № 1398/16) про відстрочку виконання рішення суду.

Суддя Деделюк Б.В.