Рішення № 56186774, 24.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/210/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 Справа № 908/6282/15

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стойколор (69123 м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 47 241 грн. 81 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 127/01/01-10 від 01.12.2015р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Стойколор, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя про стягнення 47 241 грн. 81 коп. заборгованості по орендній платі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.12.2015р., справу № 908/6282/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.12.2015р. порушено провадження у справі № 908/6282/15, присвоєно справі номер провадження 27/210/15 та призначено судове засідання на 03.02.2016р.

Ухвалою суду від 03.02.2016р. розгляд справи відкладався на 24.02.2016р., у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

24.02.2016р. продовжено судовий розгляд справи № 908/6282/15.

24.02.2016р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 24.02.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

У судові засідання 03.02.2016р. та 24.02.2016р. представник третьої особи не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без свого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судові засідання, відкриті 03.02.2016р. та 24.02.2016р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання на 03.02.2016р. та ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 24.02.2016р. надіслано на адресу відповідача: 69123 м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені в інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Стойколор, м. Запоріжжя, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Господарським судом встановлено, що 18 червня 2012 року між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стойколор» укладено договір № 48/6 оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець, балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 11.05.2012р. № 159 "Про в оренду комплексу будівель та споруд № 2 (літ. Б) за адресою: Долинська сільська рада, с. Долинське Товариству з обмеженою відповідальністю "СТОЙКОЛОР" передає, а орендар приймає в строкове платне користування комплекс будівель та споруд № 2 (літ. Б) загальною площею 309,4 кв.м, а саме: майстерню № 1 площею 209,0 кв.м, майстерню № 2 площею 68,5 кв.м та майстерню № 3 площею 31,9 кв.м за адресою: Долинська сільська рада, с. Долинське, який знаходиться на балансі комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6», вартість якого визначена у звіті про оцінку і становить за незалежною оцінкою 190 164 грн. 00 коп. станом на 11 травня 2012 року.

Згідно п. 10.1 договір діє з 18.06.2012р. до 18.05.2015р.

Відповідно до п. 1.2 договору приміщення використовується орендарем на правах оренди для розміщення авто-майстерні та складів.

Згідно із рішеннями Запорізької міської ради № 5 від 27.04.2012р. «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» та № 6 від 25.07.2012 р. «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», МКП «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником КП «ВРЕЖО № 6», що припиняється, та як правонаступник - є балансоутримувачем комплексу будівель та споруд № 2 загальною площею 309,4 кв. м., за адресою: Долинська сільська рада./с. Долинське.

03.08.2015р. укладено додаткову угоду про зміну сторони в договорі оренди з КП «ВРЕЖО № 6» на МКП «ОСНОВАНІЄ» та про розірвання договору № 48/6 оренди комплексу будівель та споруд № 2.

Комплекс будівель та споруд передано балансоутримувачу, згідно акту прийому-передачі від 03.08.2015р.

Відповідно до розділу 3 договору орендна плата визначається на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006р. № 63 та рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011р. № 47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 і складає 38 032 грн. 80 коп. на рік згідно з розрахунком (додаток 1 до договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування

орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету

м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно ч. 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором оренди нежитлового приміщення щодо сплати орендної плати, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі склала 47 241 грн. 81 коп. за період з жовтня 2014р. по серпень 2015р.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 3 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що відносини про оренду державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, зобовязання за договором відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов договору № 48/6 від 18.06.2012р. належним чином та в повному обсязі не виконав в частині сплати орендних платежів, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33 ГПК України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобовязання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобовязань. Якщо учасники зобовязання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобовязання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обовязки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обовязків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобовязання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобовязання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобовязання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача 47 241 грн. 81 коп. заборгованості по орендній платі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі статті 85 ГПК України 24.02.2016року прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Стойколор, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стойколор (69123 м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 23, код ЄДРПОУ 34595094) на користь стягувача -Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, код ЄДРПОУ 37573068, до місцевого бюджету Хортицького району на р/р № 33211871700008 в ГУДКСУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 38025414, МФО 813015, код платежу: 22080401) 47 241 (сорок сім тисяч двісті сорок одна) грн. 81 коп. заборгованості з орендної плати, 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 29.02.2016р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.