Ухвала суду № 56186760, 29.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/278/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік” (87503 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд. 49-Б, кімната 4; поштова адреса: 03150 м. Київ, вул. Горького, 64/16)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Техноелектро” (69034 м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд 30 А)

про стягнення 41 368 грн. 98 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, Донецька область, м. Маріуполь звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Техноелектро”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 23 413 грн. 73 коп., неустойки в розмірі 4 237 грн. 88 коп., 11 804 грн. 50 коп. втрат від інфляції, 1 912 грн. 87 коп. три відсотка річних

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 02.02.2016 р., справу № 908/278/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.02.2016 р. порушено провадження у справі № 908/278/16, присвоєно справі номер провадження 27/13/16 та призначено судове засідання на 29.02.2016 р.

У судове засідання 29.02.2016 р. представник позивача не прибув, 25.02.2016 р. на електрону адресу господарського суду надіслав клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, просить суд розглянути справу без участі представника позивача, який не може прибути в засідання суду, оскільки на день розгляду даної справи, приймає участь у судовому засідання у місті Харків.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 29.02.2016 р. не з’явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином (оригінал повідомленням про вручення поштового відправлення міститься в матеріалах справи). Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи та їх явка господарським судом визнана обов’язковою.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на адреси позивача - 87503 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, буд. 49-Б, кімната 4; поштова адреса: 03150 м. Київ, вул. Горького, 64/16 та на адресу відповідача: 69034 м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд 30 А та отримано представником відповідача – Топорковим 25.02.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал міститься в матеріалах справи).

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з’явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Техноелектро”, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно роз’яснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” – неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи – подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з’ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 21.03.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 33/14п від 17.09.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 33/14п від 17.09.2014 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 21.03.2016 р. обов’язкова.

Суддя С.С. Дроздова