ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
04.02.2016 Справа № 905/3558/15
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
при секретарі судового засідання Чорман О.О.,
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерголіт, м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 222682,22грн.,
За участю:
представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 (за довіреністю);
представник відповідача первісним позовом не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енерголіт, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 222682,22грн.
Ухвалою суду від 18.12.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.01.2015р.
Ухвалами суду від 12.01.2015р. та 25.01.2016р. розгляд справи відкладався на 25.01.2016р.та 04.02.2016р.
Представник позивача в судове засідання з'явився. 04.02.2016р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, виписки по рахункам відповідача, копію протоколу №14 Засідання ОСОБА_3 ПАТ КБ ПриватБанк від 08.12.2009р. копію довіреності №6046-Н від 07.12.2011р. та копію кредитного договору №MRVKLOF04041. Витребувані судом документи надав не в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.
У звязку із відсутністю представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.03.2016 року.
2. Відкласти розгляд справи на 23.02.16 року о 11:20 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
3. Зобовязати позивача надати суду:
- оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні);
- обґрунтований розрахунок пені на 13.04.2014р. із зазначенням періоду нарахування;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
4. Зобовязати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
Судове рішення № 56186680, Господарський суд Донецької області було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/3558/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: