Ухвала суду № 56186597, 29.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.02.16р. Справа № 904/621/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 25.06.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі-відповідач) виконати умови мирової угоди укладеної 18.05.2015 та затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 по справі № 904/1865/15.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

14.07.2015 у зв'язку з невиконанням відповідачем умов мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду від 18.05.2015 по справі № 904/1865/15, позивачем було подано заяву про примусове виконання рішення до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 17.07.2015 було винесено постанову ВП № 48161150 про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що мирова угода не є документом, за яким виконавче провадження може бути відкрито.

Позивач 20.08.2015 звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 48161150 від 17.07.2015.

Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було відмовлено у задоволенні вказаної скарги, у зв'язку з тим, що копія вказаної ухвали не є виконавчим документом, за яким може відкрито виконавче провадження.

Так, позивач повторно звернувся до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення із оригіналом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 по справі № 904/1865/15.

Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 23.10.2015 було винесено постанову ВП № 49137789 про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що ухвала суду не відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 29.02.2016.

У судове засідання 29.02.2016 представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 08.02.2016 виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 29.02.2016 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, крім того, вимоги ухвали суду від 08.02.2016 не виконав, при цьому надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 08.02.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2016 на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3