Ухвала суду № 56186409, 29.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 911/3285/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Київської областіна постановувід 17.12.2015 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 911/3285/14господарського суду Київської областіза позовомЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністраціїдо1. Ірпінської міської ради Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7провизнання частково недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування з незаконного володіння земельної ділянки за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД"до 1. Київської обласної державної адміністрації; 2. Ірпінської міської ради Київської областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. ОСОБА_4; 2. ОСОБА_5; 3. ОСОБА_6; 4. ОСОБА_7про визнання права власності на земельну ділянку В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Одночасно заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Першому заступнику прокурора Київської області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 911/3285/14.

Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі №911/3285/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 911/3285/14 на 15 березня 2016 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №332.

Відстрочити Першому заступнику прокурора Київської області сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення в порядку касації.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк