Ухвала суду № 56186336, 29.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 910/2909/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.09.2015у справі№ 910/2909/15-г Господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"до1. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" 2. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам" третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"прозміну умов договору та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рустам" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.п. 3, 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги скаржником не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншим учасникам процесу та доказів сплати судового збору, що відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду в даній справі була прийнята 10.09.2015 і набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Частиною 2 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

З касаційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам" звернулося 01.02.2016, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України для її подання.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Крім цього, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу судів на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам" оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 про зупинення провадження у справі, дія якої на момент подання касаційної скарги закінчилася (вичерпана) у зв'язку із поновленням провадження у справі ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016.

З наведених обставин вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рустам" зловживає своїми процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 86, 111, п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Рустам" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 910/2909/15-г Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир