ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2016 року Справа № 904/9950/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Вовк І.В. (головуючий, доповідач),
Нєсвєтова Н.М.,
Черкащенко М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року у справі № 904/9950/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберег плюс" до Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Подана 08.02.2016 року (згідно з відміткою канцелярії апеляційного господарського суду) Управлінням житлово-комунального господарства Марганецької міської ради касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Проте, касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому відповідач посилається на те, що Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради є неприбутковою організацією та фінансується за кошти державного та місцевого бюджетів і на даний час кошти на сплату судового збору відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено та не додано жодного доказу, що підтверджує її майновий стан, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, враховуючи приписи статті 129 Конституції України, самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.
Таким чином, органи державної влади, що утримуються за рахунок державного бюджету, і суб'єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови щодо обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року відхилити.
Касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Марганецької міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 року повернути без розгляду.
Головуючий суддя І.Вовк
Судді Н.Нєсвєтова
М.Черкащенко
Судове рішення № 56186298, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9950/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: