Ухвала суду № 56186202, 29.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 922/1805/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області від 20 січня 2015 року № 08-189-15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі: Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Державної комунальної установи освіти середня загальноосвітня школа I-III ст. №54, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року первісну касаційні скарги були повернуті заступнику прокурора Харківської області на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

21 січня 2016 року заступник прокурора Харківської області повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі заступником прокурора Харківської області не надано, що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2016 року №13-44/17/2.

В пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана до матеріалів касаційної скарги копія платіжного доручення від 18 січня 2016 року №8 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку, може бути розглянуто судом при дотриманні заступником прокурора Харківської області вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу від 20 січня 2015 року № 08-189-15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року у справі №922/1805/15 повернути заступнику прокурора Харківської області.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко