Ухвала суду № 56186107, 29.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року Справа № 916/3449/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),суддів:Малетича М.М., Мамонтової О.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі№ 916/3449/15 господарського суду міста Києва за позовомУправління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"прозобов'язання повернути зайво перераховану суму пенсії у розмірі 2 103, 47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 916/3449/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів відсутності коштів, які призначені на сплату судового збору.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору. З урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 916/3449/15.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі № 916/3449/15 повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова Судді:М. Малетич О. Мамонтова