Ухвала суду № 56185952, 29.02.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

29.02.2016 р. № 820/443/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі: головуючого - судді Самойлової В.В., суддів - Зінченко А.В., Тітова О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про розірвання договору №270320151 від 27.03.2015; вважати податкову звітність подану засобами електронного зв'язку прийнятою та поновити дію договору №270320151 від 27.03.2015 р.;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації та зобов'язати Державну фіскальну службу України вважати прийнятими та зареєстрованими податкові накладні №1 від 29.06.2015 р. та №1 від 30.06.2015 р.;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкових декларацій за червень 2015 та за липень 2015 р.;

- скасувати запис Реєстраційної служби Київського міського управління юстиції щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ "НЬЮНЕН";

- скасувати рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "НЬЮНЕН" та поновити дію реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "НЬЮНЕН" (індивідуальний податковий номер396097426501) від 01.03.2015 р.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "НЬЮНЕН" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відкоригувати суму податкового кредиту 20 805 213 грн. на рахунках ТОВ"НЬЮНЕН" відповідно до задекларованих податкових декларацій за період з березня по травень 2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надати Державній казначейській службі України висновки та документи, необхідні для повернення коштів, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 20 805 213 грн.;

- зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області зарахувати суму податкового кредиту 20 805 213 грн. на рахунках ТОВ "НЬЮНЕН".

Представником Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача у зазначеній адміністративній справі - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на належного відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

Окрім того, враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було перетворено на Центральну об'єднану державну податкову м. Харкова Головного управління ДФС, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вирішення даного питання підлягає у письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55,128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 820/443/16 неналежного відповідача - Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції на належного відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

Замінити в адміністративній справі № 820/443/16 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Центральну об'єднану державну податкову міста Харкова Головного управління ДФС, про що повідомити сторони.

Справу призначити до судового розгляду 21.03.2016 р. о б 11:30 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто в колегіальному складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

СуддіЗінченко А.В.

ОСОБА_1