Ухвала суду № 56185741, 18.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2016 року №804/19335/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому просило - визнати протиправними дії старшого виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 06.11.2014 про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 1 675, 64 грн. у виконавчому провадженні ВП №44124392; визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2014 р. у виконавчому провадженні ВП №44124392.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 804/19335/14 скасовано та прийнято нову постанову.

15 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

18 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення та повернення її у звязку з тим, що вирішення питання про судові витрати необхідно розглядати Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №804/19335/14 на момент подачі клопотання позивача не було призначено до розгляду, суд вважає за необхідне заяву про ухвалення додаткового рішення з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови повернути.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення та доданими до неї документами, надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2