Ухвала суду № 56185675, 29.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2016 р. справа № 812/1680/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації

України в Луганській області

на постановуЛуганського окружного адміністративного суду

від 3 лютого 2016 року

у справі №812/1680/15-а (суддя Чиркін С.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Територіального управління державної судової адміністрації

України в Луганській області,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідачаОСОБА_3 управління Державної казначейської служби

України у Луганській області,

про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 29 лютого 2016 року надійшла адміністративна справа №812/1680/15-а разом з апеляційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Луганській області в порушення частини 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги на постанову суду не надано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн., а при поданні до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, то апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 535,92грн. (487,20 грн. * 110%).

Апелянтом до апеляційної скарги надано клопотання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, або про звільнення від сплати судового збору, або про відстрочення чи розстрочення його сплати з посиланням на те, що у управління складна фінансова ситуація та на рахунку відсутні кошти, суд відхиляє у звязку з ненаданням доказів та необґрунтованістю з наступних підстав.

Підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту «b» пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобовязаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України «Про судовий збір», які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України «Про судовий збір», які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобовязань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 3 ст.9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Аналіз положень Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» свідчить про те, що рівень задоволення загальної потреби судової системи в грошових коштах у 2016 році складає 45 відсотків. При цьому бюджетні призначення на 2016 рік із джерел загального фонду покривають 30 відсотків від потреби. Слід зазначити, що планова сума надходжень від сплати судового збору, яка розрахована на підставі динаміки фактичних надходжень попереднього року, складає 1735,3млн.грн. або 14,7 відсотка від потреби.

Пунктом 2 Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484 VІІІ зобовязано КМУ забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З паспорту бюджетної програми на 2016 рік Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України і наказом Міністерства фінансів України №32/114 від 19 лютого 2016 року КПКВК ДБ 0501020 «Здійснення правосуддя місцевими та апеляційними судами» передбачені кошти на сплату судового збору у загальному розмірі 287,6 тис. грн.

З метою передбачення для сплати судового збору, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Луганській області може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі.

Наголошую на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст. 108, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 535грн. 92коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок 31211206781059, код ЄДРПОУ 37944338, МФО банку 834016, отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу судовий збір, Код класифікації доходів 22030001.

Керуючись ст. 88, ч.1 та ч. ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по адміністративній справі №812/1680/15-а залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу пятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Р.Ф. Ханова