Ухвала суду № 56185580, 29.02.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа № 286/6254/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2014 позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести ОСОБА_3 донарахування та виплату з 01.03.2014 року по 31.07.2014 року:

- підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 2-х мінімальних заробітних плат, встановленій законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно;

- додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", виходячи з розміру 25% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014 року прийнято апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "20" жовтня 2014 р. та призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "16" грудня 2014 р. о 09:00.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року апелляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2014 року - без змін.

10 лютого 2016 р. ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 21 листопада 2014 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та в повістці- повідомленні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, уважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

У вступній частині вказаної ухвали була допущена описка щодо зазначення "по батькові" позивача, а саме, замість "ОСОБА_3" зазначено "ОСОБА_3".

Згідно приписів ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Що стосується вимоги про виправлення описки в повістці-повідомленні, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки дана описка не впливає на суть правильності прийнятого рішення. Крім того, відповідно до ст.169 КАС України помилки можуть бути виправлені лише в ухвалі або в постанові суду, виправлення описки в повістці-повідомленні відповідно до норм КАС України не передбачено.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена в ухвалі суду від 21.11.2014 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, вказавши правильно по батькові позивача - "ОСОБА_3", замість вказаного "ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,