Ухвала суду № 56185433, 29.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5210/15

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до приватного підприємства "Паркавтотранс" про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. позов повернуто позивачу.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

24.02.2016 року Бориспільською об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління державної фіскальної служби у Київській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтоване відсутністю державного фінансування.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” від 26.09.2015 року № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до бюджету не є підставою для звільнення, відстрочення, розстрочення сплати обов’язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

У рішеннях Вищий адміністративний суд України зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

Аналогічна правова позиція викладена і в ухвалах Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року та 01 жовтня 2015 року.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 р. повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.