Ухвала суду № 56185395, 01.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2016 р. справа №233/6420/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 233/6420/15-а (головуючий І інстанції Каліуш О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/6420/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху для усунення виявлених судом недоліків, а саме, на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 грн. (а.с. 62-63).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 05 лютого 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПФУ в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Однак, до теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 233/6420/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідачЛ.В. Ястребова