Ухвала суду № 56185361, 01.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2016 р. справа №242/4373/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі № 242/4373/15-а (головуючий І інстанції - Владимирська І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/4373/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом пяти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. (а.с. 79-80).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 19 січня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПФУ в місті Селидове Донецької області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

28 січня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від УПФУ в місті Селидове Донецької області надійшла заява № 462/11 від 19.01.2016 року про надання часу для усунення недоліків, (а.с. 83).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року УПФУ в місті Селидове Донецької області продовжено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 20 лютого 2016 року шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. (а.с.84)

Ухвала про продовженя строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана апелянтом 09 лютого 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи УПФУ в місті Селидове Донецької області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 01 березня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуто, тобто судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі № 242/4373/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідачЛ.В. Ястребова