Ухвала суду № 56185204, 25.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 року № 810/663/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровал" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки", про визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровал" (далі - позивач, ОСОБА_1) з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Глушки", про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 106 КАС, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної вимоги ст. 106 КАС України позивач до позовної заяви не додав копії рішень про проведення державної реєстрації договорів оренди від 20.04.2010 №041093600960, від 19.04.2010 №041093600873, від 08.10.2010 №041093601630, від 19.04.2010 №041093600888, від 28.12.2010 №041093603407, від 19.04.2010 №041093600905, від 20.04.2010 №041093600998, від 08.10.2010 №041093601628, від 19.04.2010 №041093600876, від 08.10.2010 №041093601638, від 19.04.2010 №041093600877, від 30.12.2012 №322040004008340, від 17.12.2012 №322040004007197, від 17.12.2012 №322040004007191, від 17.12.2012 №322040004007192, які оскаржує.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 99 цього ж Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вказав позивач в позовній заяві, про наявність попередніх догорів, що укладені ТОВ "Агрофірма Глушки", які, на його думку, пройшли процедуру реєстрації з порушенням чинного законодавства України, дізнався під час розгляду Київським окружним адміністративним судом адміністративних справ №810/3075/15 і №810/3074/15.

Проте, позивач не повідомив та не подав доказів того коли саме він дізнався (ознайомився) про оскаржувані рішення про державну реєстрацію договорів оренди, а тому, в суду відсутня можливість зясувати питання, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 15.03.2016р., шляхом подання до суду:

- копій рішень, які оскаржує позивач;

- надати інформацію про те коли саме (дату, місяць, рік) позивач дізнався (ознайомився) про оскаржувані рішення про державну реєстрацію договорів оренди та подати докази того коли саме позивач дізнався (ознайомився) про оскаржувані рішення про державну реєстрацію договорів оренди, які підтверджують час (дату, місяць, рік), коли позивач дізнався про оскаржувані рішення про державну реєстрацію договорів оренди.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Повідомити позивача, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровал" до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Київської обласної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, 3- особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ТОВ "Агрофірма "Глушки" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 березня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.