Вирок № 5618472, 25.06.2009, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1-231

209 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стефанюка Б.Р.

при секретарі Коцан М.І.

за участю прокурора Тарнавського Т.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого помічником митного брокера в ТзОВ «Воля», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з соредньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15-ч.2ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2009 року о 22.15 год. ОСОБА_2, знаходячись на вул.Староєврейській у м.Львові та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 намагались заволодіти автомобілем марки «Форд Ескорт», 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, голубого кольору, номер кузова НОМЕР_2 40105, номер двигуна НОМЕР_3, вартістю 20000 грн., що належить ОСОБА_4, штовхаючи його по черзі для приведення в рух, попередньо відчинивши автомобіль та зламавши замок запалювання. Біля будинку №11 на вул.Староєврейській у м.Львові під час того, як ОСОБА_2 сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_3 штовхав його, вони були затримані працівниками міліції, тому з незалежних від них обставин не змогли довести свого злочинного умислу до кінця.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, 05.05.2009 року о 22.15 год., знаходячись на вул.Староєврейській у м.Львові та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, намагався заволодіти автомобілем марки «Форд Ескорт», 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, штовхаючи його по черзі для приведення в рух, попередньо відчинивши автомобіль та зламавши замок запалювання, проте злочинного умислу до кінця не довели, оскільки були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, 05.05.2009 року о 22.15 год., знаходячись на вул.Староєврейській у м.Львові та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_2, намагався заволодіти автомобілем марки «Форд Ескорт», 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, штовхаючи його по черзі для приведення в рух, попередньо відчинивши автомобіль та зламавши замок запалювання, проте злочинного умислу до кінця не довели, оскільки були затримані працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у вчиненому злочині, їх вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили злочин, передбачений ст.15-ч.2 ст.289 КК України.

Помякшуючою обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуюючих покарання обставин суд не знаходить.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, та вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, без конфіскації майна. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, раніше не судимого, одруженого, на утриманні в якого є малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, та вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, без конфіскації майна. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Форд Ескорт», 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, голубого кольору, номер кузова НОМЕР_2 40105, номер двигуна НОМЕР_3 (а.с.108-110) слід залишити власникові ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15-ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15-ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Форд Ескорт», 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, голубого кольору, номер кузова НОМЕР_2 40105, номер двигуна НОМЕР_3 (а.с.108-110) залишити власникові ОСОБА_4

Стягнути солідарно з засудженоих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 300 грн. 48 коп. судових витрат за проведення експертизи (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області, Банк ГУ ДК України у Львівській області, р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя Б.Р.Стефанюк