Рішення № 56184325, 25.02.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/436/15-ц

2/729/6/16 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 р. . м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарях Шутій Н.В., Шлапак Н.А.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, виділення частки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна в натурі, виділення частки. Свої збільшені позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона має у власності 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами який розташований в с. Марківці Бобровицького району по вул. П.Зубка, 72 на підставі договору дарування від 01 березня 2010 року та 1/3 частину земельної ділянки цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2500га, яка розташована за вищезазначеною адресою. Інша частина житлового будинку та земельної ділянки перебуває у власності ОСОБА_3 Між ними постійно виникають спори про порядок користування і володіння житловим будинком, надвірними будівлями, спорудами та земельною ділянкою. Угоди про спосіб виділення її частки із загального майна не досягнуто. Вважає, що пропорційно частці власності можливо поділити вищезазначене майно, виділивши їй 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та 1\3 частину земельної ділянки, що розташовані в с. Марківці по вул. П.Зубка, 72 відповідно до другого варіанту розподілу, зазначеного в судовій будівельно-технічній експертизі. Тому просить поділити майно в натурі, виділити їй та визнавти за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину земельної ділянки, що у відповідності до другого варіанту даної експертизи на загальну суму 81588,10 грн. Іншу частину майна виділити відповідачу.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач та його представник заперечували щодо виділу частки позивачці відповідно до другого варіанту, оскільки у разі задоволення її позовних вимог тамбур чи веранда, яку необхідно добудувати відповідачу буде знаходитись біля її господарських будівель. Крім того згідно варіанту запропонованого позивачкою земельні сервітути необхідно встановлювати до колони питної, до заїзду на огород та для проходження до її господарської будівлі сараю. Тому просять поділити майно та виділити останній 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та 1/3 частину земельної ділянки відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, що є більш доцільним. Погоджуються на улаштування перегородки в житловій кімнаті, яку необхідно перегородити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.

Судом встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 01.03.2009 року ОСОБА_1, та ОСОБА_3 прийняли в дар кожний по 1/3 частині будинку № 72 по вул. Петра Зубка в с. Марківці Бобровицького району. Крім того на підставі рішення № 79 виконавчого комітету Марковецької сільської ради від 21.10.2009 року останньому видане свідоцтво про право власності також на 1/3 частину вищезазначеного будинку. Згідно договору дарування земельної ділянки площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в с. Марківці по вул. П. Зубка,72 ОСОБА_1, прийняла в дар 1/3 частину вищезазначеної ділянки, а ОСОБА_3 2/3 частини земельної ділянки. ( а.с. 6-16) .

Відповідно до ст.ст. 355, 356 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох або більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Субєктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В п.п.6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року( із змінами) « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» та в узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок « розяснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого

будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на

увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній

із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з

самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при

наявності технічної можливості переобладнати приміщення в

ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної

часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену

частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві

власності.

Так як, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,2500 га, що розташовані в с. Марківці Бобровицького району по вул. П.Зубка, 72 перебувають у власності сторін, у ОСОБА_1 - 1\3 частки вищезазначеного майна, у ОСОБА_3 - 2/3 частки, тому дане майно підлягає розподілу з виділенням його в натурі відповідно до вищезазначених часток співвласників, відповідно до судової будівельно-технічної експертизи № 2142/2143/15-24 від 24.12.2015 року, висновок якої був погоджений виконавчим комітетом Марковецької сільської ради, рішення № 02 від 17.02.2016 року ( а.с.127). Сторони погодились на розподіл майна та виділ їх часток в натурі, але позивачка наполягала на виділ їй частки відповідно до другого варіанту експертизи, а відповідач наполягав на першому варіанті.

Тому, суд, заслухавши їх доводи, вважає, що виділ часток співвласникам слід здійснювати відповідно до першого варіанту вищезазначеної судової будівельно - технічної експертизи, оскільки такий варіант є більш доцільним, технічно та економічно вигідним, забезпечить нормальне користування частинами будинку, здійснення догляду за ним, так як в ньому відсутні відхилення від ідеальних часток співвласників по площі, відхилення від ідеальних часток по вартості є меншим ніж по другому варіанту. Також згідно першого варіанту встановлення земельного сервітут пропонується тільки до колони питної та заїзду на огород, а в варіанті запропонованому позивачкою, встановлюється, крім вищезазначеного також і земельних сервітут до надвірної будівлі - сараю, який розташований, враховуючи другий варіант, неподалік від входу, який необхідно буде добудувати відповідачу, що позбавлятиме права останнього на відокремлене володіння своїм майном. Також суд враховує те, що між сторонами склались неприязнені відносини, проти чого вони не заперечували в судовому засіданні. Крім того згідно першого варіанту на тій земельній ділянці, яка виділяється кожному з сторін знаходяться і прибудинкові будівлі, які їм виділяються, а отже можливе безперешкодне користування та володіння власністю кожним із співвласників.

Отже, при запропонованому першому варіанті судової будівельно-технічної експертизи № 2142/2143/15-24 від 24.12.2015 року ( а.с. 79-107) позивачці, як співвласнику 1/3 частини житлового будинку слід виділити: житлову кімнату 1-3 площею 8,2 кв.м., вартістю 20163,00 грн., частину житлової кімнати 1-4 площею 11,3 м.кв., вартістю 27785,00 грн., ? частину колонки питної 2313,50 грн., сарай В 771,00 грн., сарай Г 2314,00 грн. Всього на суму 53346,50 грн.

Відповідачу як співвласнику 2/3 частини житлового будинку слід виділити: частину житлової кімнати 1-4, площею 9,4 м.кв., вартістю 23112,00 грн.. кухню 1-2 площею 3,0 кв.м. - 7377,00, житлову кімнату 1-5 площею 7,1 м.кв., - 17457,00 грн., передпокій 1-1 площею 9,3 м.кв. - 22867,00 грн.., веранду 1, ганок а1 площею 10,3 м.кв., - 15424,00 грн., та 3085,00 грн., сарай Б 7711,00 грн., ворота з хвірткою , огорожу 1542,00 грн., ? частину колонки питної 2313,50 . Всього на суму 100888,50 грн.

При такому варіанті розподілу позивачка повинна сплатити відповідачу компенсацію в сумі 1934,50 ( 53346,50-51412,00).

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділяються співвласникам, у житловому будинку необхідно улаштувати перегородку в житловій кімнаті 1-4 (площею 20,7 м.кв.), на 1/3 частину 11,3м. кв., в разі необхідності перенести дверний блок між кімнатою 1-3 та 1-4 (додаток № 1), у житловій кімнаті 1-3 (площею 8,2 м.кв. виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди.

Також слід розділити земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, виділивши: ОСОБА_1, як співвласнику 1\3 частини, земельну ділянку площею 833,3 кв.м., що має форму неправильного багатокутника і обмежена лінями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-1;

ОСОБА_3, як співвласнику 2/3 частини земельної ділянки, земельну ділянку площею 1666,6 кв.м., що має форму неправильного багатокутника і обмежене лінями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-7-8-1.

Встановити земельний сервітут, що обмежений лініями розподілу « 3-9-10-11 до колони питної» та « 4-12-13-7 для заїзду на огород».

Так як, позовні вимоги задоволені частково то відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: за проведення експертизи - 4816,89 грн., та 799, 56 грн. в повернення судового збору, та враховуючи кошти, що повинна сплатити позивачка відповідачу, з останнього підлягає стягненню позивачці - 3681,95 грн.( а.с. 1,108, 120-а).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215, 218 ЦПК України ст.ст. 356, 364ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Марківці, Бобровицького району, Чернігівської області, по вул. Петра Зубка, 72 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1, як співвласнику 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2142/2143/15-24 від 24.12.2015 року, з відступленням від ідеальної частки, 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: житлову кімнату 1-3, частину житлової кімнати 1-4 (площею 11,3 м.кв.), ? частину колонки питної, Сарай В, ОСОБА_5

Виділити ОСОБА_3, як співвласнику 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2142/2143/15-24 від 24.12.2015 року, з відступленням від ідеальної частки, 2/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: частину житлової кімнати 1-4 (площею 9,4 м.кв.), кухню 1-2, житлову кімнату 1-5, передпокій 1-1, веранду 1, ОСОБА_5 а1, сарай Б, ворота з хвірткою, огорожу, ? колонки питної (додаток № 1).

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділяються співвласникам, у житловому будинку необхідно улаштувати перегородку в житловій кімнаті 1-4 (площею 20,7 м.кв.), на 1/3 частину 11,3м. кв., в разі необхідності перенести дверний блок між кімнатою 1-3 та 1-4 (додаток № 1), у житловій кімнаті 1-3 (площею 8,2 м.кв. виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди.

Поділити земельну ділянку площею 0,2500га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Марківці, Бобровицького району, Чернігівської області, по вул. Петра Зубка, 72, між співвласниками, виділивши згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2142/2143/15-24 від 24.12.2015 року:

ОСОБА_1, як співвласнику 1/3 частини земельної ділянки, земельну ділянку площею 833,3 кв.м., що має форму неправильного багатокутника і обмежена лінями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-1;

ОСОБА_3, як співвласнику 2/3 частини земельної ділянки, земельну ділянку площею 1666,6 кв.м., що має форму неправильного багатокутника і обмежене лінями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-7-8-1.

Встановити земельний сервітут, що обмежений лініями розподілу « 3-9-10-11 до колони питної» та « 4-12-13-7 для заїзду на огород».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3681 ( три тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя