Ухвала суду № 56184242, 25.02.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4903/14-к

Провадження № 11кп/791/223/16 Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: ч.2 ст.309 КК України. Доповідач в апеляційній інстанції: Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Післегіної Л.М.

Суддів: Бугрименко В.Г., Вороненко Т.В.,

При секретарі: Темнюк Т.А.

З участю прокурора: Коломійця В.С.,

Захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження № 12014230070002505 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця,

громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.12.2010 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; 14.06.2011 року Каховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.09.2013 року умовно-достроково на 9 місяців 2 дні.Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

засуджено: ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він 25.09.2014 року, близько 17:00 знаходячись на території спортивного майданчику ЗОШ №8, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Світлова, 6/1, умисно, без мети збуту, для особистого вживання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, медичний шприц об'ємом 2,0 мл. з речовиною коричневого кольору об'ємом 1,0 мл., яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.015г., який він незаконно, без мети збуту зберігав при собі, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції того ж дня.

В апеляції захисник ОСОБА_2, вважає, що вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року незаконним і таким що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінально процесуального закону. Просить вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.12.2015 року скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим та виправдати.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Так, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено вимоги ст. 107, 108 КПК України, якими передбачено застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження з веденням журналу судового засідання, та як вбачається з матеріалів справи, в наявності є журнали судових засідань, за 17.11.14р., 25.11.14р.,02.12.14р.,17.12.14р.,24.12.14 року, однак на носію інформації, не відображено судові засідання за 13.05.2015р., 15.06.2015р., 26.06.2015р., 01.07.2015р., 09.07.2015р., 03.08.2015р., 07.09.2015р., 30.10.2015р., 16.11.2015р., 25.11.2015р., 02.12.2015 року, як того вимагають норми кримінального - процесуального Закону, зокрема, як з робочої так і з архівної копій носіїв інформації, де має бути зафіксовано судове засідання за 21.06.2013 року, що позбавило судову колегію можливості їх прослухати та перевірити фактичні обставини справи.

Внаслідок недоліків, допущених судом при розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд допустив істотні порушення вимог кримінального - процесуального законодавства, які відповідно до вимог ст. 412 ч.2 п.5 та п.7 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути допущені порушення кримінального - процесуального закону, а також ретельно перевірити позицію обвинувачуваного, та позицію захисту, дати належну об'єктивну оцінку всім доказам в сукупності, відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу та прийняти по справі справедливе і законне рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2015 рокущодо ОСОБА_3 скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції того ж суду але в іншому складі.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2016 року в 14-00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.М. Післєгіна