Вирок № 56183338, 22.02.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/46/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Махортова В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Петренко», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон № 2АДРЕСА_1, мешканця: Сумська область, Сумський район, с. Н. Сироватка, вул. Шкільна, 41, раніше несудимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою в групі осіб таємно викрав майно спілки співвласників реорганізованого КСП «Урожай» загальною вартістю 12700 гривень, в поєднанні з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.

Приблизно на початку жовтня 2014 року (точної дати досудовим розслідуванням та судовим слідством встановити не вдалось) близько 22:00 год., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (останній був засуджений за дану крадіжку 25.11.2015 Сумським районним судом Сумської області) проникли до приміщення млину, що перебуває у власності спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай» та надано за договором схову в оренду ТОВ «Нижньосироватське», за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Н. Сироватка, вул. Леніна, 24, і таємно викрали звідти:

- двигун асинхронний, трьохфазний, потужністю 1,5 кВт, вартістю 1500 грн.;

- двигун асинхронний трьохфазний, потужністю 30 кВт, вартістю 3000 грн.

Крім того, 06 червня 2015 року близько 15:00 год., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (останній був засуджений за дану крадіжку 25.11.2015 Сумським районним судом Сумської області) проникли до приміщення млину, що перебуває у власності спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай» за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Н. Сироватка, вул. Леніна, 24, і повторно таємно викрали звідти:

- кормоподрібнювач КДУ-2 вартістю 4000 грн.;

- трубопровід подачі подробленого зерна КДУ-2 вартістю 2000 грн.;

- трубопровід подачі повітря КДУ- 2 вартістю 1200 грн.;

- вентилятор з крильчаткою КДУ-2 вартістю 1000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно на початку жовтня 2014 року в нічний час він разом з ОСОБА_3 проникли до приміщення млину, що належить спілці співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай», і таємно викрали звідти два двигуна потужністю 1,5 кВт та 30 кВт відповідно. Також, 06 червня 2015 року у другій половині дня проникли до приміщення млину, що належить спілці співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай», і таємно викрали звідти: кормоподрібнювача, трубопровід подачі подробленого зерна, трубопровід подачі повітря, вентилятор з крильчаткою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується відповідним висновком експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 1446 від 29.07.2015 року вартість викраденого майна (двигун асинхронний, трьохфазний, потужністю 1,5 кВт; двигун асинхронний трьохфазний, потужністю 30 кВт) викрадених з приміщення млину, що належить спілці співвласників майна реорганізованого КСП «Урожай», на кінець травня 2015 року могла складати 4500 грн. (а.с. 38-39 кр. провадження № 120152002600000786).

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є «повторність», «попередня змова групи осіб», «поєднання з проникненням до іншого приміщення».

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Все це суд визнає помякшуючими його відповідальність обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені помякшуючі обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому відносно обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі у вигляді виправних робіт.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року виправних робіт з відрахуванням десяти відсотків із суми заробітку в дохід держави.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 122 (сто двадцять дві) грн. 76 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: велосипед марки «Україна», ключ слюсарний розміром 17x19, ключ слюсарний розміром 14x17, що передані під зберігальну розписку свідку ОСОБА_3 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін