Ухвала суду № 56183136, 01.03.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 591/2543/15-к

Провадження № 1-кп/592/51/16

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі :

головуючого-судді Труханової Л.М.,

суддів- Кондратенко М.В., ОСОБА_1,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №12014200000000211 відносноОСОБА_3 заст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_4 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Павлівської А.О.,

захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження по суті захисником ОСОБА_6 заявлене клопотання про самовідвід від виконання свого обов»язку щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4, у зв»язку незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав своє клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 підтримують клопотання захисника ОСОБА_6. Прокурор просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.

Обвинучений ОСОБА_7 при вирішенні зазначеного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов»язків у випадку незгоди з підозрюваним , обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту , за винятком випадків обов"язкової участі захисника.

Судом встановлено , що між захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 існує конфлікт інтересів , який не може бути врегульовано, і вжито розумно необхідних заходів для захисту законних інтересів ОСОБА_4, у зв»язку з чим клопотання захисника слід задовольнити.

За змістом ч.1ст.52 КПК Україниучасть захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов"язковою, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, при цьому призначений раніше адвокат заявив самовід, який є обгрунтованим, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 іншого захисника з числа адвокатів ОСОБА_8 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області відповідно до Закону України«Про безоплатну правову допомогу», ст..ст. 49, 52 ч.1 КПК України , та слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47 ч.4 п.2, 49,52 ч.1 , 54 ч.3 КПК України , Закону України«Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_9 про самовідвідзадовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_3 заст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2, 395 КК України та ОСОБА_4 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК Українивідкласти на 13.30 годину 9 березня 2016 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Доручити ОСОБА_8 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ст..ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 313 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми на 13.30 годину 9 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційной скарги на судове рішення.

Головуючий суддя Л.М. Труханова

Суддя: І.Г. Бичков

ОСОБА_10