Ухвала суду № 56183010, 29.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/1949/16-а

Провадження №2-а/592/62/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції старшого державного виконавця Ясенок Інни Юріївни, треті особи ОСОБА_2, АКІБ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Ясенок І.Ю., скасування постанови про арешт коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції старшого державного виконавця Ясенок Інни Юріївни, треті особи ОСОБА_2, АКІБ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Ясенок І.Ю., скасування постанови про арешт коштів.

З позову вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2806/2-240/11 від 20.06.2011 року, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованості в розмірі 395119,79грн., на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.06.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 08.02.2016 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про арешт коштів боржника, з якою він не згоден.

Згідно з ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до ст.383 ЦПК України, ч.1 ст.12, ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Згідно з пунктом 2 (абзац ) постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 із змінами та доповненнями «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 сторони виконавчого провадження, витікають з виконання державним виконавцем рішення суду, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 має право звернутися до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, передбаченому розділом УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст.383-389 ЦПК України).

ОСОБА_1 як сторона виконавчого провадження звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом на дії державного виконавця в порядку ст.181 КАС України. Щодо вимог ОСОБА_1 передбачений порядок оскарження дій державного виконавця не в порядку КАС України, а в порядку цивільного судочинства ( розділ УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції старшого державного виконавця Ясенок Інни Юріївни, треті особи ОСОБА_2, АКІБ «УкрСиббанк» про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Ясенок І.Ю., скасування постанови про арешт коштів, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до Ковпаківського районного суду м.Суми з відповідною скаргою на дії державного виконавця в порядку розділу УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко