Ухвала суду № 56182390, 25.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13429/13-ц

Номер провадження 2/522/612/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі клопотанням про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області протокол огляду місця події, з Одеського обласного управління АТ «Ощадбанку» копію договору та інформацію про рух коштів згідно договорів на імя ОСОБА_4, з Пенсійного Фонду копію пенсійної справи ОСОБА_4 та інших документів, з Військового комісаріату Приморського району м. Одеси копію справи ОСОБА_4, з Державного архіву Одеської області копію справи ОСОБА_5, з другого Християнського цвинтаря м. Одеси завірені копії документів поховання ОСОБА_4, з Київського міського військкомату копію особової справи ОСОБА_6

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі, а саме просить суд витребувати з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області копії матеріалів досудового розслідування № 120131705000006812 від 19.06.2013 р. в тому числі копії протоколів допиту свідків.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутність, представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача, та підтримала своє клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не доведено та у задоволенні не підлягає, клопотання представника ОСОБА_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі нижченаведеного.

Відмовляючи у задоволення клопотання ОСОБА_1, суд виходить з того, що її клопотання про витребування доказів було задоволено, про що постановлена ухвала суду від 04 вересня 2015 року.

Також, у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить суд витребувати докази, які не мають відношення до розгляду даної справи та не входить до предмету доказування.

Щодо клопотання представника відповідача, то суд виходить з того, що відповідно до ч.1. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У відповідності до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133,135,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області копії матеріалів досудового розслідування № 120131705000006812 від 19.06.2013 р. (постановою слідчого Танцюра О.А. від 17.07.2013 року кримінальне провадження було закрито) в тому числі копії протоколів допиту свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.02.16

Лукашкін