Справа № 504/82/16-п
3/504/124/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2016смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини-польова пошта В0996 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, машиніста заправної машини, солдата, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч польова пошта В0996, військовий квиток, виданий 13.06.1994 року військовим комісаром Полтавського РВК, серія НУ № 9870007,
за ч.1ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
19.12.2015 року о 07:50 годин, солдат ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем у військовій частині польова пошта В0996, яка дислокується в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обовязків, на території військової частини вжив спиртні напої та перебував на військовій службі в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься власноруч написане ним заява, в якій зазначено, що вину визнає, розкаюється у вчиненому.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № ВН000010 про адміністративне правопорушення від 31.12.2015 року, актом службового розслідування, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1ст. 172-20 КУпАП.
Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-20, ст.ст.283,284п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-
постановив:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАПта притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: Іванчук В.І.
Судове рішення № 56182191, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 19.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/82/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: