Постанова № 56181993, 24.02.2016, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/144/16-а

Провадження № 2-а/500/42/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Кулик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 22.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 22.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 49466590.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження №49466590 за виконавчим листом по справі № 500/8284/14-а, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 30.06.2015 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 25.11.2014 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення. Постановою державного виконавця Гортолум В.С. від 22.12.2015 року виконавче провадження № 49466590 закінчено. В листі №09.1-17891/В-8 від 22.12.2015 року начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області зазначено, що вимоги виконавчого документа виконано та винесено відповідне рішення про відмову у призначенні пенсії. Представник позивача ОСОБА_1 вважає зазначену постанову незаконною, оскільки постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року по справі № 500/8284/14-а залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року позов було задоволено частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.11.2014 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення. Судом зобов'язано розглянути заяву з прийняттям відповідного рішення, а під відповідним рішенням слід розуміти таке, що не містить підстав для відмови, оскільки певні підстави вже були визнані судом як незаконні. Разом з тим, рішення № 59 від 03.07.2015 року містить ті ж підстави відмови, що були предметом оскарження до суду. Задовольняючи позов частково та не витребувавши пенсійну справу для перевірки питань щодо необхідного віку та стажу, суд не припускав, що в подальшому за таким обраним судом способом захисту порушеного права позивачу буде необхідно повторно звертатися до суду з позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути за їх відсутності та позов задовольнити.

Представник відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення в повному обсязі посилаючись на те, що 23.11.2015 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа по справі № 500/8284/14-а, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 30 червня 2015 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 25 листопада 2014 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення. 25.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома. У постанові державним виконавцем вказано про необхідність боржнику самостійного виконати рішення суду в строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначено, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. 15.12.2015 року на адресу відділу примусового виконання рішень надійшов лист від боржника - управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, яким повідомлено про виконання вимог виконавчого документу, а саме повідомлено що управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області розглянуто заяву про призначення пенсії та винесено рішення про відмову у призначенні пенсії. 22.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім цього, представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що в виконавчому документі вказано про необхідність зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 25 листопада 2014 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення. Оскільки чинне законодавство надає право територіальному органу Пенсійного фонду в даному випадку - управлінню пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області прийняти рішення як про призначення пенсії так і про відмову у призначенні пенсії, а виконавчий документ не містить чітких посилань яке саме рішення повинно бути прийнято органом Пенсійного фонду, державний виконавець самостійно не вправі вирішувати яка саме рішення повинен прийняти боржник.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Правовідносини предметом, яких є рішення, дії, бездіяльність державної виконавчої служби унормовані ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 25 листопада 2014 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 року постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року залишена без змін.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.11.2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 500/8284/14-а від 30.06.2015 року, копії якої направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома.

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 03.07.2015 року за № 59 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії та зазначено, що відповідно до п. 1.1 Порядку, особа яка звертається за призначенням пенсії (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце проживання (реєстрації) та вік. За документ що засвідчує місце проживання особи приймаються паспорт або довідка уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), іноземці та особи без громадянства подають також копію посвідки на постійне проживання (п.2.22 Порядку). Згідно наданих документів в даній копії паспорту для виїзду за кордон є відмітка про постійне місце проживання в Ізраїлі, але відсутні документи про проживання на території м.Ізмаїл або Ізмаїльському районі. Отже підстав для призначення пенсії за віком за наданими документами немає.

15.12.2015 року на адресу начальника Головного управління юстиції в Одеській області надійшов лист начальника управлення Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області в якому зазначено, що управлінням було виконано постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та винесено рішення про відмову у призначені пенсії, оскільки згідно наданих документів, а саме в наданій копії паспорту для виїзду за кордон є відмітка про постійне місце проживання в Ізраїлі, але відсутні документи про проживання на території м. Ізмаїл або Ізмаїльського району.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.12.2015 року закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 500/8284/14-а від 30.06.2015 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 25 листопада 2014 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення, оскільки рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області від 03.07.2015 року за № 59 ОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.12.2015 року про закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 500/8284/14-а від 30.06.2015 року прийнята обґрунтовано, оскільки постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 25 листопада 2014 року про призначення пенсії з прийняттям відповідного рішення. Вищевказаною постановою не було зобов'язано відповідача прийняти певне рішення, тому вимоги виконавчого документа виконані в повному обсязі.

Оцінивши обґрунтованість доводів сторін, з'ясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи позивач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів покладених в основу спірних правовідносин, оскілки представник відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не наділений повноваженнями про прийняття рішення щодо зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області прийняти певне рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 22.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 69-71, 159 -163, 181 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 22.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус