Ухвала суду № 56181661, 15.07.2010, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №2-342/10 15.07.2010

Справа № 22 ц - 6602/10 м. Миколаїв

УХВАЛА

15 липня 2010 р. судця апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки "Флагман" (далі КС "Флагман") на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про повернення грошового внеску та процентів за користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до КС "Флагман" про повернення грошового внеску та процентів за користування.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 р. позов задоволено частково. Стягнуто з кредитної спілки "Флагман" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 6066 грн. 30 коп. (шість тисяч шістдесят шість грн. 30 коп.), витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 грн. 00 коп., на користь держави судовий збір у розмірі 60 грн. 66 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Кредитна спілка "Флагман" подала апеляційну скаргу, в якій оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів "з", "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду має складати 30 грн. 33 коп. ( 6066 грн. 30 коп. х 0,5%)

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів"( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд} справи, в справах позовного провадження з розгляд} спору майнового характер} розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги КС "Флагман" без руху.

Керуючись ст. ст. 297. 121 ЦПК України, суддя

У X В А Л И В:

Апеляційну скарг}' кредитної спілки "Флагман" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 12 серпня 2010 р. для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

сплати 30 грн. 33 коп. державного мита:

сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита: Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096. МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 "оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31211259700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2