Ухвала суду № 56181065, 24.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 132/410/15-ц Провадження № 22-ц/772/83/2016Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.Категорія 45Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Іванюка М.В., Колоса С.С.

при секретарі: Топольській В.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ПТУ№21 м. Калинівки про зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод в безпечному користуванні житлом та зустрічним позовом професійно-технічного училища №21 м. Калинівка до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ПТУ №21 м. Калинівки на рішення Калинівського районного суду від 12.11.2015 року ,-

В с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПТУ №21 м. Калинівки про зобов'язання припинити нарахування житлово - комунальних послуг за теплопостачання та утримання будинку за незатвердженими тарифами та здійснити їх перерахунок за період з 01.06.2013 року по 01.02.2015 року ,а щодо ОСОБА_10 - з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року, посилаючись на неправомірність нарахування оплати таких послуг за незатвердженими тарифами. Вказали, що гуртожиток по вул.Машинобудівників, 11 в м. Калинівка належить Міністерству освіти і науки України та перебуває в господарському управлінні ПТУ №21 м. Калинівки. Позивачі є наймачами кімнат гуртожитку, які на законних підставах користуються житлом, проте їм незаконно нараховуються комунальні платежі, чим порушуються їх права.

У серпні 2015 року позивачі збільшили позовні вимоги, просили зобов'язати відповідача відкрити другий вхід в гуртожиток, усунути та не чинити перешкоди в користуванні ним та заборонити зачиняти його на замок. Зазначили, що частина відособлених житлових приміщень гуртожитку призначена для проживання сімей і має другий вхід, в користуванні яким відповідач чинить перешкоди ,чим порушують їх права на безпечне користування житлом та ЗУ «Про пожежну безпеку», «Правила пожежної безпеки для закладів, установ, організацій системи освіти України», а також «Правила пожежної безпеки для об'єктів з масовим перебуванням людей».

У серпні 2015 року збільшили свої вимоги, просили з метою захисту своїх прав зобов'язати відповідача привести в гуртожитку в справний стан систему протипожежного водопостачання, пожежні крани внутрішнього протипожежного водопроводу та обладнати їх рукавами і стволами, вміщеними в шафи, забезпечити наявність засобів пожежегасіння, обладнати гуртожиток автоматичною пожежною сигналізацією .

У травні 2015 року професійно-технічне училище №21 в м. Калинівка звернулось до суду з позовом до позивачів про стягнення квартирної плати та вартості комунальних послуг, посилаючись на фактичне їх надання та споживання останніми, а саме з утучненнями станом на 01.08.2015 року з ОСОБА_5 -3043,25, ОСОБА_11 - 2 123,29 грн., ОСОБА_8 - 2489,65 грн., ОСОБА_9 - 3032,6 грн., ОСОБА_10 за період 2011-2014 роки станом на 01.03.2015 р-1192,41 грн.( т.2 а.с.132)

Ухвалою Калинівського районного суду від 28.05.2015 року цивільну справу за даними позовами об'єднано в одне провадження.

Рішенням Калинівського районного суду від 12.11.2015 року позов задоволено. Зобов'язано ПТУ №21 припинити нарахування ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 житлово-комунальних послуг, а саме: плати за опалення, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за незатвердженими тарифами до затвердження цих тарифів у встановленому законом порядку. Зобов'язано ПТУ №21 зробити перерахунок вартості споживчих ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 послуг з опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що нараховані за незатвердженими в установленому законом порядку тарифами, шляхом зняття сум вартості цих послуг з особового обліку ПТУ №21 - за період з 01.06.2013 року по 01.02.2015 рік, ОСОБА_10 - за період з 01.06.2012 року по 01.02.2015 рік, відповідно до вимог чинного законодавства. Зобов'язано ПТУ №21 відкрити другий вхід в гуртожиток по АДРЕСА_1, де проживають позивачі, облаштований залізними дверима, усунути та в подальшому не чинити перешкоди в користуванні цим входом та заборонити зачиняти двері цього входу на замок. Зобов'язано ПТУ №21 у частині гуртожитку по АДРЕСА_1, де проживають позивачі та сімейні мешканці, привести у справний стан і в постійну готовність до використання систему протипожежного водопостачання в гуртожитку, пожежні крани внутрішнього протипожежного водопроводу та обладнати їх однаковими з ним діаметру рукавами і стволами, вміщеними у шафи, які опломбувати, забезпечити наявність засобів пожежегасіння у визначених наказом МО України і ГУДПО МВС України від 30.09.1998 року №348/70 нормах, обладнати гуртожиток автоматичною пожежною сигналізацією (АПС) та системою сповіщення про пожежу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні зустрічного позову ПТУ №21 до ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПТУ №21 просить рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Зазначили, що позивачі, зокрема, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 не проживають у гуртожитку протягом 5-6 років, а ОСОБА_11 проживає в гуртожитку, не пред'явивши відповідного ордера адміністрації ПТУ №21. Позивачі свідомо не бажають укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, ухиляються від цього. Тому особи, які без законних підстав проживають в гуртожитку та свідомо відмовляються підписувати договори найму жилого приміщення в гуртожитку не можуть бути позивачами по даній справі, на що суд першої інстанції уваги не звернув. Також суд безпідставно не застосував Положення про гуртожитки, затверджене наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року №84. Крім того, суд не врахував відсутність у Калинівської міської ради, як органу місцевого самоврядування, повноважень на погодження тарифів на газопостачання через необхідність їх затвердження національною комісією.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивачів вважав рішення суду законним та обґрунтованим, а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.130 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Згідно п.38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР №208 від 03.06.1986 року (далі - Положення №208 від 03.06.1986 року) плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується.

Ч.2 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що до відання виконавчих органів міських рад належать встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні та інші послуги.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ст.20 ЗУ «Про теплопостачання» тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, затверджуються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством.

Зі змісту п.п.2, 3 Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року вбачається, що тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджуються рішенням органу місцевого самоврядування. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг. Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Суд першої інстанції встановив, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та члени їх сімей є наймачами кімнат, які знаходяться у їхньому відособленому користуванні сімей в гуртожитку по АДРЕСА_1, балансоутримувачем якого є ПТУ № 21 (т.1 а.с.91, 94-95). За спожиті житлово-комунальні послуги позивачам за період з 01.06.2013 року по 01.02.2015 року, нарахована така плата: ОСОБА_9 - в сумі 3032,60 грн.; ОСОБА_8 - в сумі 2489,85 грн.; ОСОБА_11 - в сумі 2123,29грн.; ОСОБА_12 - в сумі 3043,25 грн., а ОСОБА_10 за період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року - в сумі 1192,41 грн. Однак, тарифи на житлово-комунальні послуги органом місцевого самоврядування затвердженні не були.

Задовольняючи вимог в частині зобов'язання відповідача припинити нарахування житлово-комунальних послуг за незатвердженими тарифами та відмовляючи в стягнені заборгованості за цими послугами, суд першої інстанції вірно виходив з того, що вартість житлово-комунальних послуг відповідач нараховував і отримував безпідставно, оскільки обґрунтовував їх тарифами, не затвердженими в передбачений законом порядок.

Задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні гуртожитком шляхом відкриття другого входу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що закриття входу в гуртожиток, де проживають сімейні мешканці на замок, не відповідає вимогам Положення №208 від 03.06.1986 року та є грубим порушенням Правил пожежної безпеки для закладів, установ і організацій системи освіти України, затверджених Наказом Міністерства освіти України і ГУДПО МВС України N 348/70 від 30.09.98 року (далі - Правил пожежної безпеки N 348/70).

Так, п.4.3.11 Правил пожежної безпеки N 348/70 передбачено, що не допускається, забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові з'єднання та інші запори, що важко відчиняються з середини, зовнішні евакуаційні двері будівель.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення відповідачем перешкод у користувані гуртожитком і підставно виходив з того, що закриття другого входу в гуртожиток на замок є порушенням Правил пожежної безпеки N 348/70.

Також суд першої інстанції вірно встановив обставини і про порушення відповідачем вимог п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.13, 5.3.1, 7.5.3 Правил пожежної безпеки N 348/70 щодо не забезпечення справності і повної готовності до використання системи протипожежного водопостачання в гуртожитку, відсутності пожежних кранів, інших засобів пожежогасіння, автоматичної пожежної сигналізації (АПС) та системи сповіщення про пожежу, а тому обґрунтовано задовольнив вимоги в цій частині.

Доводи скарги про відсутність у позивачів права на звернення до суду з даним позовом через неукладення ними договорів на надання житлово-комунальних послуг та непроживання деяких з них в гуртожитку, є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ч. 1 ст. 19 даного Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту п.3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що обов'язок підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг згідно з типовим договором покладається на виконавця.

Тому посилання на неукладення позивачами зазначеного договору можливе лише у випадку виконання свого обов'язку виконавцем послуг.

Крім того, відповідач пред'явив зустрічний позов до позивачів про стягнення заборгованості за спожиті ними житлово-комунальні послуги, тим самим визнав, що останні є споживачами цих послуг, які мають право на захист своїх інтересів у цих правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, доводи скарги про відсутність у позивачів суб'єктивного права на звернення до суду з даним позовом не заслуговують на увагу.

Доводи скарги про відсутність у Калинівської міської ради, як органу місцевого самоврядування, повноважень на погодження тарифів на газопостачання через необхідність їх затвердження національною комісією, є безпідставними, так як житлово-комунальні послуги складаються не лише з газопостачання і даний спір виник з приводу припинення нарахування послуг за теплопостачання та утримання будинку.

А також, зі змісту ст.6 ЗУ «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» вбачається, що національна комісія встановлює тарифи на комунальні послуги лише для суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією.

Враховуючи, що ПТУ №21 не являється суб'єктом природної монополії та суб'єктом господарювання, ліцензування діяльності якого здійснюється національною комісією, встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги національною комісією не передбачено, а здійснюється органом місцевого самоврядування.

Доводи скарги про застосування Положення про гуртожитки, затверджене наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року №84 в частині оплати житлово-комунальних послуг, є необґрунтованими.

Згідно ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Враховуючи, що даними правовідносинами зачіпається період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року, а Положення про гуртожитки, на яке посилається ПТУ №21, набрало чинності уже після вказаної дати - 19.08.2015 року, застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Оскільки порушення допущені судом першої інстанції не привели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції, з врахуванням зміни судом апеляційної інстанції мотивів відмови, по суті є правильним, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №21 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду від 12 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: