Ухвала суду № 56180367, 20.11.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1194/2015

130/2826/15-ц

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

20.11.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Перед початком розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на ТОВ "Векта-Він" с. Пеньківка Шаргородського району, оскільки ОСОБА_3 вчинив дорожньо-трансопртну пригоду, керуючи автомобілем, який належить цьому товариству. У зв'язку з чим просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на ТОВ "Векта-Він", а відповідача ОСОБА_3 залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Подав оновлену позовну заяву.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача вважав, що замінювати відповідача не потрібно і продовжити розгляд справи у тому ж складі.

Відповідач не заперечував щодо заміни відповідача та надання йому статусу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заслухавши клопотання і думки учасників процесу, суд приходить до такого.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно зі ст.35 ч.2 цього ж Кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це право позивача обирати спосіб захисту та коло осіб, які мають відповідати за позовом.

Керуючсиь ст.ст.33, 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на товариство з обмеженою відповідальністю "Векта-Він".

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Копію ухвали з копіями оновленої позовної заяви та документів, наданих позивачем до позовної заяви і долучених до справи, направити у товариство з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" для відома.

Справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду на 13 г 17 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду по вул. Образцова, 6 у м. Жмеринці.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ "Векта-Він", третю особу ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель