Ухвала суду № 56180240, 13.11.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/294/2015

125/2485/15-к

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2015 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Верніка В.М., Порощука П.П.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Барановського С.Ф.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/294/2015 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000262 від 15 липня 2015 року, -

у с т а н о в и л а :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора. Захисник при цьому повідомила про позицію обвинуваченого щодо невизнання вини у інкримінованому злочині.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження, згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2015року, підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом :

- визначено дату та місце проведення судового розгляду за участю прокурора, потерпілого, свідків за списком, обвинуваченого та його захисника;

- визначено порядок судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Крім цього, термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 11 вересня 2015 року - 15 листопада 2015 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

В зв'язку з цим прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, заявивши про це відповідне клопотання, оскільки обвинувачений може незаконно впливати на свідків, вчинити інші злочини, переховуватись від суду..

Потерпілий та обвинувачений просили вирішити питання щодо продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розгляд суду.

Захисник обвинуваченого просила замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки прокурор не довів існування відповідних ризиків та наявність суспільного інтересу, як того вимагає Європейський суд з прав людини. Крім цього, обвинувачений характеризується позитивно, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки та не зможе незаконно вплинути на свідків, які вже допитані під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не зникли, тому ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці - з 15 листопада 2015 року по 15 січня 2016 року.

Призначити судовий розгляд судового провадження № 1-кп/130/294/2015 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України - колегіально у відкритому судовому засіданні в залі суду Жмеринського міськрайонного суду на 14 г 20 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідків обвинувачення згідно із списком та свідка захисту, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді П.Порощук

ОСОБА_4