Ухвала суду № 56179911, 29.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/12866/2012

Провадження по справі № 2-зз/635/4/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

29 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, 1-ша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності за добросовісним набувачем, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена цивільна справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року рішення Харківського районного суду Харківської області в частині вирішення позову ОСОБА_2 скасовано, та ухвалено нове, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку по вул. Красноармейській, 3 а в с. Циркуни, Харківського району Харківської області, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та посвідченого 14 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстрований №661, відмовлено з інших підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року за клопотанням ОСОБА_2 з метою забезпечення позову заборонено відчуження домоволодіння №3-А по вул. Червоноармійській, сел. Циркуни, Харківського району Харківської області, що зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 01.08.2012 року, реєстр 540, реєстраційний номер майна 37273150.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2012 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що необхідність у застосуванні вказаних заходів забезпечення позову на даний час відпала, у звязку із вирішенням спору.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заявниця надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 3-тя особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, 1-ша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності за добросовісним набувачем, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та скасування арешту, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою позивача ОСОБА_2

Рішення апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року набрало законної сили, але під час ухвалення зазначеного рішення суду питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2012 року по цивільній справі №2034/12866/2012 в частині заборони відчуження домоволодіння №3-А по вул. Червоноармійській, сел. Циркуни, Харківського району Харківської області, що зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 01.08.2012 року, реєстр 540, реєстраційний номер майна 37273150.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: