Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/10238/15-ц
Провадження № 2-п/644/19/16
29.02.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України до заяви не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, у заяві не були зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається заявник, і до заяви не був доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.
Для усунення цих недоліків заявнику судом був встановлений строк тривалістю у пять днів з дня отримання копії ухвали суду.
22 лютого 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона повідомила, що отримала копію ухвали суду про залишення без руху її заяви про перегляд заочного рішення суду і вказані судом недоліки по справі нею усунуті. Також в цій заяві ОСОБА_1 повідомила суду, що згідно п. 6 ст. 229 ЦПК України за подання заяви про перегляд заочного судового рішення судовий збір не сплачується.
Наведене ствердження заявниці суд розцінює як її безумовну відмову від виконання вимог суду та оплати заяви про перегляд заочного рішення суду судовим збором.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень частини 6 статті 229 ЦПК України, а не пункту 6 статті 229 ЦПК України як на це вказує заявник, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 4 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлена в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на теперішній час становить саме 275 грн. 60 коп.
Оскільки судовий збір заявником не сплачений суд вважає, що викладені в ухвалі суду вимоги заявником повністю не виконані, а тому заява підлягає визнанню неподаною і поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через районний суд.
Суддя:
Судове рішення № 56179865, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/10238/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: