Постанова № 56179796, 01.03.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.03.2016

Справа №642/1096/16п

Провадження №3/642/477/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ТОВ «АСКОЛЬ», яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Карагандинська, буд.14,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол №10/20-33-15-04-21, Серія АА №777373 від 25 лютого 2016 р. про вчинення керівником ТОВ «АСКОЛЬ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: несвоєчасна подання платіжних доручень до установи банку на сплту земельного податку за листопад 2015 року у сумі 371,8 грн., податок сплачено 11.01.2016р. при термінах сплати 30.12.2015р. та за грудень 2015 року у сумі 844,1 грн., податок сплачено 10.02.2016р. при термінах сплати 30.01.2016р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, що встановлено актом камеральної перевірки від 25.02.2016р. №541/20-33-15-04-08/33818077.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до Західної ОДПІ м.Харкова.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі №10/20-33-15-04-21, Серія АА №777373 від 25 лютого 2016 р, ТОВ «АСКОЛЬ» знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, буд. 174.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбчається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено при перевірці ТОВ «АСКОЛЬ», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, буд. 174, що територіально відноситься до Дзержинського району м.Харкова.

Виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснює свою діяльність ТОВ «АСКОЛЬ», а не місце розташування органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Західній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко