YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Постанова № 561797, 04.04.2007, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

04.04.2007

Номер справи

20-4/058

Номер документу

561797

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-4/058

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2007 р. 10:10 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Остапової К.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 3400,00 грн.

при секретарі: Соловей Ю.В.

за участю представників:

позивач -Сафронова О.О, довіреність №4/10-011/2007 від 14.03.2007;

відповідач -не з'явився;

С у т ь с п о р у:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 3400,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Ухвалою суду від 20.02.2007 відкрито провадження по справі і призначено попереднє засідання на 19.03.2007.

Ухвалою суду від 19.03.2007 підготовче провадження закінчено і справа призначена до судового розгляду.

У попереднє та судові засідання відповідач не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, витребувані судом документи та відзив не надав, про час та місце засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі статтями 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України (від 01.11.19991 № 1771), статті 10 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002, статті 18 Закону УРСР «Про мови в УРСР»від 28.10.1989, статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України і клопотанням представника позивача, він давав пояснення по справі російською мовою.

Згідно зі ст.ст. 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в :

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Податкові органі при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому справи за участю податкових органів, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому КАС України.

Згідно з положеннями статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995, з подальшими змінами і доповненнями, імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законом.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований Гагарінською районною державною адміністрацією 06.09.2001, знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя, ідентифікаційний код платника податків № НОМЕР_1.

26.06.2004 Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя була проведена перевірка закусочної ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована за адресою: м.Севастополь, АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки був складений акт №НОМЕР_2, в якому встановлені порушення відповідачем вимог порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, які виразились в реалізації тютюнових виробів і алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами і алкогольними напоями.

Перевіряючими в ході перевірки встановлено, що у закусочній ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована за адресою: м.Севастополь, АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, 26.06.2004 покупцеві було реалізовано 50 грам горілки “Шустов” і бокал пива на загальну суму 4,20 грн. В ході перевірки був складений опис 5 пляшок алкогольних напоїв, які знаходились у закусочній. Перевіряючим не була надана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, з чого перевіряючими зроблений висновок про те, що 26.06.2004 роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без ліцензії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,

у присутності якого здійснювалась перевірка, акт перевірки підписав, примирник якого отримав.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 вищевказаної статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

За вказані порушення рішенням НОМЕР_3 до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. відповідно до абз. 5 ч. 2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

Рішення № НОМЕР_3, в якому боржнику повідомлено про необхідність оплати нарахованих санкцій, надіслано на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але було повернуто поштовим відділенням зв'язку, що підтверджується наданими позивачем копіями поштового конверту та повідомлення.

Зазначене рішення у встановленому порядку боржником не оскаржувалось.

25.02.2005 Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя була проведена перевірка закусочній ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована за адресою: м.Севастополь, АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

В ході перевірки був складений акт №НОМЕР_4, в якому встановлені порушення відповідачем вимог порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, які виразились в реалізації тютюнових виробів і алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами і алкогольними напоями.

Перевіряючими в ході перевірки встановлено, що у закусочної ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована за адресою: м.Севастополь, АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 25.02.2005 покупцеві було реалізовано 200 грам гіркої настойки “Українська з перцем” за ціною 1,75 грн. за 100 грам і 200 грам соку за ціною 1,50 грн. на загальну суму 5,00 грн. Перевіряючим була надана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_5 терміном дії з 17.09.2003 до 16.09.2004, з чого перевіряючими зроблений висновок про те, що 25.02.2005 роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без ліцензії.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у присутності якого здійснювалась перевірка, акт перевірки підписала, примирник якого отримала 25.02.2005.

За вказані порушення рішенням НОМЕР_6 до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. відповідно до абз. 5 ч. 2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

Рішення №НОМЕР_6, в якому боржнику повідомлено про необхідність оплати нарахованих санкцій, надіслано на його адресу рекомендованою кореспонденцією, але було повернуто поштовим відділенням зв'язку, що підтверджується наданими позивачем копіями поштового конверту та повідомлення.

Зазначене рішення у встановленому порядку боржником не оскаржувалось.

В добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не сплачує.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Заходи Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя по стягненню податкового боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, до погашення заборгованості не привели.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. 112, 121, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Севастополь, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) суму заборгованості у розмірі 3400,00 грн. на р/р №33218825700006 код платежу 14061100 у СМВ №4548 ВАТ “Державний Ощадний банк України” одержувач в Гагарінський місцевий бюджет, УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035612.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

3. Примирники постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.04.2007

Розсилка:

1. позивач -ДПІ Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)

2. відповідач -СПД ОСОБА_1. (м. Севастополь, АДРЕСА_2; м. Севастополь, АДРЕСА_1 закусочна ІНФОРМАЦІЯ_2) -2 примир.

3. справа.

4. наряд

Часті запитання

Який тип судового документу № 561797 ?

Документ № 561797 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 561797 ?

Дата ухвалення - 04.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 561797 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 561797 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 561797, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 561797, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 04.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 561797 відноситься до справи № 20-4/058

Це рішення відноситься до справи № 20-4/058. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 561792

Наступний документ : 561800

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;