Рішення № 56179471, 25.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/635/16 Головуючий 1-ї інстанції - Яценко Є.І.

Справа № 620/462/15-ц Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Зазулинської Т.П.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» - Панаріна Михайла Михайловича на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи: реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області - Тютькіна Алла Іванівна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Профагро» (далі - ТОВ «Профагро») звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» (далі - ТОВ «Новий сад»), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи: реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області - Тютькіна Алла Іванівна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що продовж 2007 року ТОВ «Профагро» уклало з власниками земельних ділянок - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, розташованих на території сіл Миколаївка та Абазівка Зачепилівського району Харківської області, договори оренди земельних ділянок строком дії на п'ять років.

У 2012 році між зазначеними сторонами укладено додаткові угоди до договорів оренди землі, якими строк дії договорів продовжено на п'ять років.

В подальшому, з отриманої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем встановлено, що в період з жовтня 2014 року по травень 2015 року між ТОВ «Новий сад» та вищевказаними власниками земельних ділянок також укладено договори оренди цих земельних ділянок, що призвело до подвійної реєстрації договорів оренди землі з однаковими кадастровими номерами.

Станом на час звернення до суду з цим позовом в провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходяться цивільні справи за позовами власників земельних ділянок до ТОВ «Профагро» про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткових угод до них.

Таким чином, станом на час укладення між ТОВ «Новий сад» та власниками земельних ділянок договорів оренди землі, зазначені угоди між останніми та ТОВ «Профагро» були дійсні.

Зважаючи на зазначене просив суд:

- визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_2, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1, ОСОБА_3, кадастровий номер ділянки НОМЕР_2 та НОМЕР_3, ОСОБА_4, кадастровий номер ділянки НОМЕР_4, ОСОБА_5, кадастровий номер ділянки НОМЕР_5, ОСОБА_6, кадастровий номер ділянки НОМЕР_6 та НОМЕР_7, ОСОБА_7, кадастровий номер ділянки НОМЕР_8, ОСОБА_8, кадастровий номер ділянки НОМЕР_9, ОСОБА_10, кадастровий номер ділянки НОМЕР_10 та НОМЕР_11, ОСОБА_11, кадастровий номер ділянки НОМЕР_12, ОСОБА_12, кадастровий номер ділянки НОМЕР_13, ОСОБА_13, кадастровий номер ділянки НОМЕР_14, ОСОБА_14, кадастровий номер ділянки НОМЕР_15 та НОМЕР_16, ОСОБА_15, кадастровий номер ділянки НОМЕР_17 та НОМЕР_18, ОСОБА_16, кадастровий номер ділянки НОМЕР_19, ОСОБА_17, кадастровий номер ділянки НОМЕР_20 та НОМЕР_21, ОСОБА_18, кадастровий номер ділянки НОМЕР_22, ОСОБА_19, кадастровий номер ділянки НОМЕР_23, ОСОБА_20, кадастровий номер ділянки НОМЕР_24, ОСОБА_21, кадастровий номер ділянки НОМЕР_25, ОСОБА_22, кадастровий номер ділянки НОМЕР_26;

- витребувати у ТОВ «Новий сад» договори оренди землі, укладені з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Представником власників земельних ділянок до суду першої інстанції було подано заперечення на позов, в якому зазначив, що власники земельних ділянок не укладали додаткові угоди, якими було продовжено строк дії договорів оренди землі, укладених з ТОВ «Профагро». На час укладення між власниками ділянок та ТОВ «Новий сад» договорів оренди землі будь-яких інших укладених правочинів щодо використання цих земельних ділянок не було. Крім того державна реєстрація наданих позивачем до суду додаткових угод не здійснена. Зважаючи на що, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представником ТОВ «Новий сад» також було надано до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що позовна заява є необґрунтованою, а надані позивачем додаткові угоди є неналежним доказом, оскільки не містять посилання на номер та дату договорів оренди землі. Більш того позивачем не надано доказів укладення деяких договорів оренди землі. Також державна реєстрація наданих позивачем до суду додаткових угод не здійснена. На момент укладення між власниками земельних ділянок та ТОВ «Новий сад» договорів оренди землі в Державному реєстрі земель була відсутня інформація щодо існування діючих договорів оренди землі. Зважаючи на що, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Профагро» до ТОВ «Новий сад», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи: реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області - Тютькіна А.І. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ТОВ «Профагро» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що рішення є необґрунтованим, висновки не відповідають дійсним обставинам по справі, обставини справи належним чином не досліджені. Суд першої інстанції під час ухвалення рішення не обґрунтовано не взяв до уваги того факту, що додаткові угоди до договорів оренди землі були належним чином зареєстровані, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис. Крім того, судом було відмовлено у залученні до матеріалів справи та розгляду належним чином посвідчених копій реєстраційних справ, які було вилучено з Зачепилівського районного відділу Держземресурсів Харківської області.

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Профагро» - апеляційну скаргу підтримав.

Представники ТОВ «Новий сад» та фізичних осіб - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи: представник реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, представник Зачепилівської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області - Тютькіна А.І. в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 400-407, а.с. 427 - 457 том 1, а.с. 434-484 том 4, а.с. 15-19 том 5).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Профагро», ТОВ «Новий сад» та фізичних осіб - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Профагро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Новий сад» та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та скасування державної реєстрації цих договорів, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ «Профагро» та власниками земельних ділянок сплинув у листопаді 2014 року. Позивачем під час розгляду справи не були надані до суду докази, що свідчать про виконання ним п.8 цих договорів оренди щодо письмового повідомлення орендодавців, не пізніше 30 днів до закінчення строку їх дії, про намір продовжити дію договорів. Також не було надано до суду докази, що свідчать про укладення між сторонами додаткових угод, якими був продовжений строк дії договорів оренди землі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку стосовно того, що не встановлено правових підстав для визнання недійсними договорів оренди, укладених між ТОВ «Новий сад» та фізичними особами - відповідачами по справі.

Колегія суддів не погоджується в повному обсязі з вказаними висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що відповідачам на підставі державних актів на праві власності належать земельні ділянки, що розташовані в територіальних межах Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області (а.с. 225-302 том 1, а.с. 19, 42, 75, 89, 126, 150, 171, 200, 270, 296, 326, том 3,).

Між вищезазначеними фізичними особами, крім ОСОБА_9, та ТОВ «Профагро» були укладені договори оренди, а саме:

«01» квітня 2008 року з ОСОБА_6 б/н та договір з ОСОБА_10 б/н (а.с. 62, 63, 65, 66, 77, 78 том1);

«20» квітня 2007 року з:

- ОСОБА_2 договір НОМЕР_27 (а.с. 46, 47 том 1);

- ОСОБА_3 договори №№ НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30 (а.с. 49, 50, 52-55 том 1);

- ОСОБА_4 договір № НОМЕР_31 (а.с. 56, 57 том 1));

- ОСОБА_5 договір № НОМЕР_32 (а.с. 59, 60 том 1));

- ОСОБА_7 договори №№ НОМЕР_33, НОМЕР_34 (а.с. 68, 69, 71, 72 том 1);

- ОСОБА_8 договір № НОМЕР_35 (а.с. 74, 75 том 1);

- ОСОБА_11 договір № НОМЕР_36 (а.с. 83, 84 том 1);

- ОСОБА_16 договір № НОМЕР_37 (а.с. 86, 87 том 1);

- ОСОБА_13 договір № НОМЕР_38 (а.с.92, 93 том 1);

- ОСОБА_14 договір № НОМЕР_39, 501 (а.с. 95-98 том 1);

- ОСОБА_15 договір № НОМЕР_41 (а.с. 99, 100 том 1);

- ОСОБА_18 договір № НОМЕР_42 (а.с. 107, 108 том 1);

- ОСОБА_19 договір № НОМЕР_43 (а.с. 110, 111 том 1);

- ОСОБА_20 договір № НОМЕР_44 (а.с. 113, 114 том 1);

- ОСОБА_22 договір № НОМЕР_45 (а.с. 115, 116 том 1));

«23» квітня 2007 року з ОСОБА_12 договір № НОМЕР_46 (а.с.89, 90 том 1).

Також було укладено між ТОВ «Профагро» та ОСОБА_17 договори №№ НОМЕР_47, НОМЕР_48 (а.с. 102-105 том 1).

Що стосується ОСОБА_9, то суду не надано доказів щодо наявності між ним та ТОВ «Профагро» договірних відносин.

Вищевказані договори оренди земельних ділянок були зареєстровані у Зачепилівському відділі Держкомзему Харківської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи №№ НОМЕР_49; НОМЕР_50; НОМЕР_51; НОМЕР_52; НОМЕР_53; НОМЕР_54; НОМЕР_55; НОМЕР_56; НОМЕР_57; НОМЕР_58; НОМЕР_59; НОМЕР_60; НОМЕР_61; НОМЕР_62; НОМЕР_63; НОМЕР_64; НОМЕР_65; НОМЕР_66; НОМЕР_73; НОМЕР_67; НОМЕР_68; НОМЕР_69; НОМЕР_70; НОМЕР_71; НОМЕР_72 (зворотній бік а.с.47, 50, 53, 55, 57, 61, 63, 64, 66, 69, 72, 75,78, 81, 84, 87, 90, 93, 96, 98, 100, 103, 105, 108, 111, 114, 116 том 1).

Відповідно до п.8 даних договорів оренди сторонами укладено їх строком на 5 років. Також в пункті 8 договорів оренди зазначено, що орендар після закінчення строку оренди має переважне право його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 46, 49, 52, 54, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 97, 99, 102, 104, 107, 110, 113, 115 том 1).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було надано ксерокопії додаткових угод, а в суді апеляційної інстанції належним чином оформлені їх копії, з яких вбачається, що ТОВ «Профагро» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22 були укладені додаткові угоди до договорів оренди, відповідно до умов яких був збільшений розмір орендної плати до 4 % від нормативної грошової оцінки землі та передбачено, що строк дії договору становить 5 років з моменту набрання чинності додаткової угоди.

Додаткові угоди були зареєстровані в Зачепилівському відділі Держкомзему Харківської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис (а.с. 48, 51, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 101, 106, 109, 112 том 1).

ОСОБА_14, ОСОБА_20 додаткові угоди укладені не були, оскільки державна реєстрація договорів оренди була здійснена 05 липня 2011 року (зворотній бік а.с. 96, 98, 115 том 1).

Судом апеляційної інстанції за клопотанням позивача, яке колегією суддів було задоволено відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України, були залучені до матеріалів реєстраційні справи щодо державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, наданих в оренду ТОВ «Профагро» та додаткових угод до них, з відповідачами по справі, крім ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_20, з яких вбачається, що вищезазначені додаткові угоди були долучені до реєстраційних справ кожного з власників земельних ділянок.

За клопотаннями представників ТОВ «Новий сад» та фізичних осіб також до матеріалів справи була приєднана ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року, відповідно до якої були вилучені ці реєстраційні справи з відділу Держземагенства у Зачепилівському районі Харківської області.

Вивченням цієї ухвали встановлено, що вилучені судом документи з відділу Держземагенства по спірним земельним ділянкам в їх належним чином завірених копіях були надані суду апеляційної інстанції (а.с. 2 - 268 том 2, а.с. 1-333 том 3, а.с. 145-430 том 4).

Додаткові угоди, укладені між ТОВ «Профагро» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, містять данні щодо прийняття рішення про їх державну реєстрацію державним реєстратором в порядку ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що діяла на період державної реєстрації зазначених угод, вчинений запис та присвоєний реєстраційний номер цих угод (а.с. 26-268 том 2, а.с. 1-340 том 3).

Відповідно до ч. 3 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, який набув чинності з 01 січня 2012 року, державний реєстратор оформлює рішення за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках, один з яких орган державної реєстрації прав видає чи надсилає листом заінтересованій особі особисто або уповноваженій нею особі, а другий державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи.

Оскільки в реєстраційних справах відповідачів по справі містяться данні про прийняття рішень щодо державної реєстрації за додатковими угодами до договорів оренди, то колегія суддів вважає, що викладені обставини свідчать про те, що така реєстрація була проведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів права, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, підлягають внесенню до державного реєстру прав.

Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

З відповіді начальника головного управління держкадастру у Харківській області № 10-20-9-7538/0/19-15 від 10 вересня 2015 року вбачається, що під номерами НОМЕР_74; НОМЕР_75; НОМЕР_76; НОМЕР_77; НОМЕР_78; НОМЕР_79; НОМЕР_81; НОМЕР_81; НОМЕР_143; НОМЕР_82; НОМЕР_83; НОМЕР_84; НОМЕР_85; НОМЕР_86; НОМЕР_87; НОМЕР_88; НОМЕР_89; НОМЕР_90; НОМЕР_91; НОМЕР_92; НОМЕР_93; НОМЕР_94; НОМЕР_95; НОМЕР_96; НОМЕР_97; НОМЕР_98; НОМЕР_99; НОМЕР_100; НОМЕР_101; НОМЕР_102; НОМЕР_103; НОМЕР_104; НОМЕР_105; НОМЕР_106; НОМЕР_107; НОМЕР_108; НОМЕР_109; НОМЕР_110; НОМЕР_111; НОМЕР_112; НОМЕР_113; НОМЕР_114; НОМЕР_115; НОМЕР_116; НОМЕР_117; НОМЕР_118; НОМЕР_119; НОМЕР_120; НОМЕР_122; НОМЕР_123; НОМЕР_124; НОМЕР_125; НОМЕР_126; НОМЕР_127; НОМЕР_128; НОМЕР_129; НОМЕР_130; НОМЕР_131; НОМЕР_132; НОМЕР_133; НОМЕР_134; НОМЕР_135; НОМЕР_136; НОМЕР_137; НОМЕР_138; НОМЕР_139; НОМЕР_140; НОМЕР_141; НОМЕР_142 у 2012 році в Перехідній реєстраційній системі були зареєстровані додаткові угоди земельних ділянок між ТОВ «Профагро» та наступними фізичними особами: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22

Реєстрацію здійснював спеціаліст I категорії сектору державного земельного кадастру Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області Кутицький М.С.

З 01 січня 2013 року Перехідна реєстраційна система була закрита, а ведення земельного кадастру почало здійснюватись в автоматизованій системі «Національна кадастрова система».

Відомості щодо реєстрації вищезазначених додаткових угод з Перехідної реєстраційної системи до Національної кадастрової системи не перенесені (а.с. 8 том 2).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги закону при проведенні державної реєстрації зазначених додаткових угод до договорів оренди були виконані.

Також належним чином здійснена державна реєстрація по договорам оренди земельних державних ділянок, укладених між ТОВ «Профагро» та ОСОБА_25, ОСОБА_20

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи представників відповідачів стосовно того, що державна реєстрація даних додаткових угод та договорів оренди була проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Крім того, відповідачами державна реєстрація додаткових угод до договорів оренди та договорів оренди зазначених осіб у встановленому законом порядку не оспорена.

Та обставина, що відомості щодо реєстрації вищезазначених додаткових угод не були перенесені з Перехідної реєстраційної системи до Національної кадастрової системи, не є правовою підставою для висновку, що реєстрація додаткових угод та договорів оренди не відбулася, оскільки на період їх реєстрації державним реєстратором були виконані дії по внесенню даних до діючої на той момент Перехідної реєстраційної системи.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з моменту державної реєстрації додаткових угод до вищезазначених договорів оренди земельної ділянки та договорів оренди ці угоди набрали чинності.

Доводи відповідача стосовно того, що додаткові угоди оформлені позивачем неналежним чином, оскільки в них не міститься всіх необхідних реквізитів, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки дані угоди не були визнані недійсними.

Посилання відповідачів на ну обставину, що у додаткових угодах до договорів оренди відсутні дати договорів оренди земельних ділянок безпідставні, оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено, що у всіх додаткових угодах, укладених між сторонами, зазначена дата реєстрації даних договорів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зверталися до суду з позовом про визнання договорів оренди та додаткових угод до них недійсними.

Заочними рішеннями Зачепилівського районного суду Харківської області вищезазначені позовні вимоги задоволені, але за заявами ТОВ «Профагро» ці заочні рішення суду були скасовані, в подальшому дані позовні вимоги залишені без розгляду (а.с. 15-21, а.с. 27, 28, 29 том 1).

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними - відмовлено (а.с. 26 том 5).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо ненадання позивачем під час розгляду справи доказів, які свідчать про наявність належним чином оформлених додаткових угод, якими продовжено строк дії договорів оренди,та договорів оренди земельних ділянок зроблені на підставі неповно з'ясованих судом обставин, що мають значення для справи, та з порушення норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції на підставі п.п. 1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

При ухваленні нового рішення колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони також регулюються актами земельного законодавства, Законом України «Про оренду землі».

Продовж 2014 року ТОВ «Новий сад» було укладено з фізичними особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, договори оренди земельних ділянок за тими ж кадастровими номерами, які були предметом оренди за договорами, укладеними з ТОВ «Профагро» (а.с. 187-189 том 1).

Зібрані по справі докази безспірно свідчать про факт укладення орендодавцями оспорюваних позивачем договорів оренди в період дії раніше ними укладених договорів оренди та додаткових угод до них.

Таким чином, при укладенні оспорюваних договорів оренди земельних ділянок орендодавцями не було виконано умови раніше укладених договорі оренди землі та додаткових угод до них щодо дотримання строків їх дії, підстав їх припинення, врахування наявності волевиявлення сторін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції окрім факту відсутності спливу строку дії раніше укладених сторонами договорів оренди земельних ділянок, також було встановлено, що на час укладення та державної реєстрації нових договорів оренди з ТОВ «Новий сад» земельні ділянки перебували та станом на цей час перебувають в користуванні ТОВ «Профагро», яким виконуються покладені за договорами оренди та додатковими угодами до них обов'язки.

Рішеннями апеляційного суду Харківської області, що набрали законної сили, по справам за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_20 до ТОВ «Профагро» про витребування земельної ділянки з незаконного користування, було відмовлено у задоволенні позовних вимог. При вирішенні справ суд апеляційної інстанції виходив з дійсності договорі оренди земельних ділянок, укладених між сторонами, та додаткових угод до них ( а.с. 2-7, 25-35, 38 - 58, 64-73, 121 - 123 том 4).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки наступні договори оренди земельних ділянок: договір оренди землі НОМЕР_144 від 26 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_2; договір оренди землі НОМЕР_145 від 29 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_13; договір оренди землі № НОМЕР_146 від 16 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_17; договір оренди землі № НОМЕР_147 від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_15, договір оренди землі № НОМЕР_148 від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_12; договір оренди землі № НОМЕР_149 від 15 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_8; договір оренди землі № НОМЕР_150 від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_10; договір оренди землі № НОМЕР_151 від 18 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_16; договір оренди землі № НОМЕР_152 від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_10; договір оренди землі № НОМЕР_153 від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_6; договір оренди землі № НОМЕР_154 від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_5; договір оренди землі № НОМЕР_155 від 15 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_3; договір оренди землі № НОМЕР_156 від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_15; договір оренди землі № НОМЕР_168 від 15 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_3; договір оренди землі № НОМЕР_157 від 15 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_4; договір оренди землі № НОМЕР_158 від 15 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_35; договір оренди землі № НОМЕР_159 від 18 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_20; договір оренди землі № НОМЕР_160 від 14 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_11; договір оренди землі № НОМЕР_161 від 15 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_14; договір оренди землі № НОМЕР_162 від 20 травня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_18; договір оренди землі № НОМЕР_163 від 30 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_14; договір оренди землі № НОМЕР_164 від 26 грудня 2014 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_3; договір оренди землі № НОМЕР_165 від 27 січня 2015 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_19; договір оренди землі № НОМЕР_166 від 13 листопада 2014 року, укладений між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_21 були укладені в порушення вимог ст.ст. 15, 18, 20, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 124 ЗК України, ст.ст. 626, 638 ЦК України, то є правові підстави для визнання їх недійсними.

В зазначеній частині колегія суддів задовольняє позовні вимоги ТОВ «Профагро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Що ж стосується позовних вимог ТОВ «Профагро» про визнання недійсними та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_167, укладеного між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_6, та договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_20, укладеного між ТОВ «Новий сад» та ОСОБА_17, то суд апеляційної інстанції відмовляє в цій частині у задоволенні позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні данні, з яких можливо достовірно встановити реквізити цих договорів, а саме їх номери та дати укладення.

Також, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Профагро» до ОСОБА_22 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між останнім та ТОВ «Профагро». В матеріалах справи відсутні дані про реєстрацію цього договору в реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 187, 189 том 1), у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» він не набув чинності. Таким чином правові підстави для визнання його недійсним відсутні.

За таких обставин, колегія суддів відмовляє ТОВ «Профагро» у задоволенні вимог в зазначеній частині.

Позивачем в позовній заяві в якості відповідача зазначений ОСОБА_8, проте в їх позові не міститься вимог щодо скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації договору оренди землі № НОМЕР_169 від 30 березня 2015 року, укладеного між ним та ТОВ «Новий Сад», у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для ухвалення рішення в цій частині.

Крім того, суду позивачем не були надані докази щодо наявності договірних правовідносин між ТОВ «Профагро» та ОСОБА_9

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору при зверненні до суду в сумі 121,80 грн. та при подачі апеляційної скарги 1339,80 грн., а всього 1 461,60 грн. (а.с. 24, 375 том 1).

Зазначена грошова сума підлягає стягненню в частковому відношенні з відповідачів, позовні вимоги відносно яких були задоволені, а саме по 69,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 15, 18, 20, 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 124 ЗК України, п.1 ст. 203, ст.ст. 215, 636, 638 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 305, п.2 ч.1 ст. 307, п.1,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» - Панаріна Михайла Михайловича - задовольнити частково.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, треті особи: реєстраційна служба Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, Зачепилівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зачепилівського районного нотаріального округу Харківської області - Тютькіна Алла Іванівна про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок - задовольнити частково.

Визнати недійсними наступні договори оренди землі:

договір оренди землі НОМЕР_144 від 26 грудня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8261646;

договір оренди землі НОМЕР_145 від 29 грудня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_13, зареєстрований 29 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8294682;

договір оренди землі № НОМЕР_146 від 16 грудня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_17, зареєстрований 16 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8099744;

договір оренди землі № НОМЕР_147 від 14 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_15, зареєстрований 15 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9681416;

договір оренди землі № НОМЕР_156 від 14 травня 2015 року, укладений міжтовариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_15, зареєстрований 18 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9699104;

договір оренди землі № НОМЕР_148 від 14 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_12, зареєстрований 15 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9677026;

договір оренди землі № НОМЕР_149 від 14 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_8, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691133;

договір оренди землі № НОМЕР_150 від 14 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_10, зареєстрований 15 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9677343;

договір оренди землі № НОМЕР_152 від 14 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_10, зареєстрований 15 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9678786;

договір оренди землі № НОМЕР_151 від 18 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_16, зареєстрований 19 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9707652;

договір оренди землі № НОМЕР_153 від 14 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_6, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691245;

договір оренди землі № НОМЕР_154 від 14 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_5, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9690980;

договір оренди землі № НОМЕР_155 від 15 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_3, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691425;

договір оренди землі № НОМЕР_168 від 15 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_3, зареєстрований 17 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691697;

договір оренди землі № НОМЕР_164 від 26 грудня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_3, зареєстрований 26 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8261186;

договір оренди землі № НОМЕР_157 від 15 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_4, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691406;

договір оренди землі № НОМЕР_158 від 15 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_35, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691380;

договір оренди землі № НОМЕР_159 від 18 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_20, зареєстрований 19 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9708100;

договір оренди землі № НОМЕР_160 від 14 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_11, зареєстрований 17 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691718;

договір оренди землі № НОМЕР_161 від 15 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_14, зареєстрований 17 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691745;

договір оренди землі № НОМЕР_163 від 30 грудня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_14, зареєстрований 30 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8323536;

договір оренди землі № НОМЕР_162 від 20 травня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_18, зареєстрований 20 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9737958;

договір оренди землі № НОМЕР_165 від 27 січня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_19, зареєстрований 27 січня 2015 року, номер запису про інше речове право 8510111;

договір оренди землі № НОМЕР_169 від 30 березня 2015 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_9, зареєстрований 30 березня 2015 року, номер запису про інше речове право 9225656;

договір оренди землі № НОМЕР_166 від 13 листопада 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_21, зареєстрований 30 березня 2015 року, номер запису про інше речове право 9216354.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію нижчезазначених договорів оренди землі, а саме:

договору оренди землі НОМЕР_144 від 26 грудня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8261646, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_170;

договору оренди землі НОМЕР_145 від 29 грудня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_13, зареєстрований 29 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8294682, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_14;

договору оренди землі № НОМЕР_146 від 16 грудня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_17, зареєстрований 16 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8099744, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_21;

договору оренди землі № НОМЕР_147 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_15, зареєстрований 15 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9681416.

договору оренди землі № НОМЕР_156 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_15, зареєстрований 18 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9699104, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_18;

договору оренди землі № НОМЕР_148 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_12, зареєстрований 15 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9677026, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_13;

договору оренди землі № НОМЕР_149 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_8, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691133, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9;

договору оренди землі № НОМЕР_150 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_10, зареєстрований 15 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9677343;

договору оренди землі № НОМЕР_152 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_10, зареєстрований 15 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9678786, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_11;

договору оренди землі № НОМЕР_151 від 18 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_16, зареєстрований 19 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9707652, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_19;

договору оренди землі № НОМЕР_153 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_6, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691245, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_171;

договору оренди землі № НОМЕР_154 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_5, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9690980, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5;

договору оренди землі № НОМЕР_155 від 15 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_3, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691425, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3;

договору оренди землі № НОМЕР_168 від 15 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_3, зареєстрований 17 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691697, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2;

договору оренди землі № НОМЕР_164 від 26 грудня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_3, зареєстрований 26 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8261186;

договору оренди землі № НОМЕР_157 від 15 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_4, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691406, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4;

договору оренди землі № НОМЕР_158 від 15 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_35, зареєстрований 16 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691380, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8;

договору оренди землі № НОМЕР_159 від 18 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_20, зареєстрований 19 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9708100, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_24;

договору оренди землі № НОМЕР_160 від 14 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_11, зареєстрований 17 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691718, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_12;

договору оренди землі № НОМЕР_161 від 15 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_14, зареєстрований 17 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9691745, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_15;

договору оренди землі № НОМЕР_163 від 30 грудня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_14, зареєстрований 30 грудня 2014 року, номер запису про інше речове право 8323536, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_16;

договору оренди землі № НОМЕР_162 від 20 травня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_18, зареєстрований 20 травня 2015 року, номер запису про інше речове право 9737958, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_22;

договору оренди землі № НОМЕР_165 від 27 січня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_19, зареєстрований 27 січня 2015 року, номер запису про інше речове право 8510111, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_23;

договору оренди землі № НОМЕР_169 від 30 березня 2015 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_9, зареєстрований 30 березня 2015 року, номер запису про інше речове право 9225656;

договору оренди землі № НОМЕР_166 від 13 листопада 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_21, зареєстрований 30 березня 2015 року, номер запису про інше речове право 9216354, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_25.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» в частині визнання недійсним та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_167, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_6, договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_20, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_17 - відмовити.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Новий сад» та ОСОБА_22 - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» судовий збір в сумі 69,50 грн. (шістдесят дев'ять гривень 50 копійок) з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.Г. Гальянова

Т.П. Зазулинська