Ухвала суду № 56179419, 24.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/956/16

Справа № 640/16170/15-ц Головуючий 1 інстанції : Ніколаєнко І.В.

Категорія: захист немайнових прав Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою політичної партії «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)», в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського міського управління юстиції, політичної партії «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)», ОСОБА_5, треті особи Міністерство юстиції України, Великописарівський районний реєстратор Сумської області про захист особистого немайнового права та спонукання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить припинити порушення його особистого немайнового права на імя у вигляді використання політичною партією «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)» та інших структурних утворень цієї партії в назві партії прізвища ОСОБА_3; зобовязати політичну партію «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)» та інші структурні утворення цієї партії вилучити із назви політичної партії та політичної символіки прізвище ОСОБА_3 та внести зміни до статутних документів щодо вилучення словосполучення як із повної назви політичної партії, так і із скороченої назви словосполучення «ЗА КЕРНЕСА!»; зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Харківське міське управління юстиції зареєструвати зміни до статуту політичної партії «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)» та інших структурних утворень цієї партії щодо вилучення як із повної назви політичної партії, так і із скороченої назви словосполучення «За ОСОБА_3!» та внести відповідні зміни до Єдиного Реєстру громадських формувань.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_6, Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - політична партія «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)», про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу, яка знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Міністерства юстиції України, представник політичної партії «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)» проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року клопотання представника позивача задоволено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського міського управління юстиції, Політичної Партії «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)», ОСОБА_5, треті особи Міністерство юстиції України, Великописарівський районний реєстратор Сумської області про захист особистого немайнового права та спонукання до вчинення певних дій зупинено до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/11795/15 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_6, Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - політична партія «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)», про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу.

В апеляційній скарзі представник політичної партії «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити, матеріали справи направити до того ж суду для продовження розгляду. Посилався на те, що ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права. При цьому вказує на різний предмет та підстави позовів.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Харківського міського управління юстиції, Політичної Партії «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)», ОСОБА_5, треті особи Міністерство юстиції України, Великописарівський районний реєстратор Сумської області про захист особистого немайнового права та спонукання до вчинення певних дій неможливий до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України ОСОБА_6, Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - політична партія «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)», про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу, що знаходиться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду, у звязку з чим провадження у цивільній справі підлягає обовязковому зупиненню.

Проте погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з розясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в справі, суд першої інстанції зазначених розяснень не врахував та не навів жодних мотивів неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні адміністративного суду.

Оскільки порушення судом норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, ухвала про зупинення провадження підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу політичної партії «За ОСОБА_3! (за конструктивні економічні реформи, несприйняття екстремізму, спротив авторитаризму)», в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2015 року скасувати. Справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді