Рішення № 56179196, 11.02.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12716/14-ц

№ производства 2/646/133/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,Жура О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства» Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи:Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби у Харківській області про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

10.11.2014 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі змінив назву на ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит») звернувся з позовом про виселення ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 з жилого будинку № 46 за адресою: м.Харків вул. Нечуя-Левицького м.Харкова без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтуванні позову вказав, що 28.02.2007 року між ВАТ «Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є АТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір №44\02-Ф,за яким позивач надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 34000доларів США,забезпеченням виконання основного зобов?язання за яким на підставі іпотечного договору від 28.02.2007року виступив житловий будинок з надвірними будівлями№46,розташований за адресою вул.Нечуя-Левицького в м.Харків. У зв?язку із неналежним виконанням зобов?язань за кредитним договором,позивач звернувся до суду.Рішенням Червнозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2010 року було звернено стягненя на нерухоме майно: жилий будинок по вул.Нечуя-Левицького 46 м.Харкова. Як було з?ясовано за інформацією довідки від 01.08.2014року Вуличного комітету № 31 Червонозаводського району м.Харкова, в жилому будинку зареєстровані ОСОБА_1 та малолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 2006року народження. Після надіслання пропозиції про добровільне звільнення житлового будинку, відповідачі залишаються проживати у будинку та бути зареєстрованими за адресою спірного будинку, тому вважають що є підстави для примусового виселення відповідачів з будинку № 46 по вул. Нечуй-Левицького м.Харкова без надання іншого житлового приміщення.

Представники позивача позов підтримали в повному обсягу.

ОСОБА_1, як самостійний відповідач по справі та як законний представник відповідачів - малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,що позовні вимоги не визнаються,оскільки будинок 46 по вул.Нечуя-Левицького м.Харків був придбано за кошти,частка з яких дійсно отримана за кредитним договором,але решта коштів є власністю ОСОБА_1

Представник Служби у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судовому засіданні заявив,що виселення малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з будинку,буде проти інтересів дітей.

Представник Червонозаводського районного відділу Державної міграційної служби у Харківській області в судове засідання не з?явився, не надав заперечень по справі.

Судовим розглядом встановлено, що 28.02.2007року між ОСОБА_4 »Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір №44\02-Ф,за яким позивач надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 34000доларів США. За п.5.1 зазначеного договору,забезпеченням виконання основного зобов?язання є застава нерухомості, а саме житловий будинок з надвірними будівлями№46,розташований за адресою вул.Нечуя-Левицького в м.Харкові.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2010року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ПАТ»Банк»Фінанси та кредит»заборгованість в сумі 36334,08доларів США що складає 290672,64грн. та заборгованість за користування кредитом в сумі 52317,74грн. Звернено н на нерухоме майно :житловий будинок по вул.Нечуя-Левицького 46 м.Харкова. Зобов?язано Червонозаводський РВ ГУМВС в Харківській області зняти з реєстрації всіх осіб,що зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та виселити всіх мешканців,що проживають за вищевказаною адресою.

Судом встановлено, що 28.02.20107року було укладено договір купівлі-продажук житлового будинку з надвірними будівлями №46по вул.Нечуя-Левицького в м.Харкові,за умовами якого покупцем ОСОБА_1 будинок був придбаний за 217150грн.,що є еквівалентом 43000доларів США,які покупець сплачує таким чином : 45450грн. до підписання цього договору та 171700грн. до 22год. 28.02.2007олку за рахунок отриманих кредитних коштів у ТОВ Банк» Фінанси та Кредит».

В своїй заяві на отримання кредиту від 20.02.2007року ОСОБА_1 не зазначив як членів сім? ї, що мешкають з ним малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Місцем проживання малолітньої дитини є місце проживання її батьків. Оскільки на час укладення договору іпотеки, що за часом збігалося з часом укладанням договору купівлі-продажу будинку, ОСОБА_1 з малолітніми дітьми не мешкали у спірному будинку, згода органу опіки та піклування на передачу будинку в іпотеку не була потрібна, вимоги ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» не порушені.

Відповідно до статей 39, 40 Закону України «Про іпотеку», виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Такий порядок встановлюється ч. ч. 2, 3 ст. 40 цього Закону, згідно з якими після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. З ст. 109 ЖК Української PCP.

Відповідна позиція викладена в п. 43 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». Згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК Української PCP, ст. ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового приміщення.

07.05.2013 р. Банк звернувся до відповідача ОСОБА_1 з письмової вимогою про добровільне звільнення житлового будинку,розташованого за адресою м.Харків вул.Нечуя-Левицького 46 протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги та знятися з реєстраційного обліку. Таке повідомлення було надіслано на ім?я ОСОБА_1 за адресою м.Харків вул.Полтавський шлях буд.186. Згідно поштових відправлень,зазначене повідомлення не було вручено, в разі відсутності в наявності будинку.

ОСОБА_4 не надано доказів щодо отримання відповідачем письмового повідомлення про необхідність виселення, отже, вимога про виселення є передчасною.

07 червня 2014 року набув чинності Закон України "Про мораторій", згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2010року в частині звернено стягненя на нерухоме майно :житловий будинок по вул.Нечуя-Левицького 46 м.Харкова на час дії Закону України "Про мораторій" не підлягає виконанню.

За таких обставин позов ПАТ» Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1,ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи:Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби у Харківській області про виселення,не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 14,15, 81, 212- 215 ЦПК України, ст.,ст. 526, 527,530 ЦК України, ст. 40 ЗаконуУкраїни «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексуУкраїни, ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства» Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби у Харківській області про виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН.Р.Корекян