Постанова № 56179091, 01.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/605/16-п

Провадження № 3/645/335/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Чигиринського району, с. Весилиця, громадянина України, директора ТОВ Фірма «ТЕХКОМ, ЛТД», мешкає за адресою: м. Харків, взд. Пушкінський, 6, кв. 17,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директор ТОВ Фірма «ТЕХКОМ, ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 251 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ згідно податкової декларації за грудень 2015 року у сумі 1812,10 грн., з затримкою на 1 календарні дні, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Розділу II ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями). Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.02.2016 року № 189/20-36-15-01-10/22715745.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 516083 від 04.02.2016 року, актом перевірки від 04.02.2016 року № 189/20-36-15-01-10/22715745.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою провину визнав у повному обсязі, просив розглянути за його відсутності та вказав, що заборгованість виникла через ненавмисної помилки під час перерахування коштів до бюджету.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної, ступінь його вини та інші обставини справи.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя