Ухвала суду № 56179003, 01.03.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Cправа № 644/13232/14-ц

Провадження № 2/644/630/16

01.03.2016

Справа № 644/13232/14-ц

н/п 2/644/630/16

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору та вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності договору та вселення, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про роз'яснення рішення суду.

Зазначила,що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2016 року їй відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

24 лютого 2016 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишено без руху та надано строк до 01.03.2016 р. для усунення недоліків, а саме сплатити судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення суду.

ОСОБА_1 не була присутньою при проголошенні ухвали суду від 24.02.2016 р., її представник ОСОБА_6 будучи присутньою в залі судових засідань ухвалу суду не отримала.

29 лютого 2016 р. ОСОБА_1 подала заяву про отримання ухвали суду від 24.02.2016 р.

Станом на 01.03.20126 року ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_7 вважали неповажними причини невиконання ухвали суду та просили заяву про роз'яснення рішення суду вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Оскільки матеріали справи не містять даних про своєчасне отримання позивачем ОСОБА_1 ухвали суду від 24 лютого 216 року то суд вважає за можливе визначити додатковий строк для виконання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 168, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити суму судового збору в розмірі 275,6 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: