Ухвала суду № 56178824, 26.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2039/16-ц

Провадження № 2/643/2633/16

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

26.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ТММ-Енергобуд» Виробничий комплекс «Завод енергетичного машинобудування» про визнання дій боржника незаконними, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: 1. визнати незаконними дії боржника стосовно невиплати нарахованої заробітної плати як такі, що порушують законодавство про оплату праці, 2. видати судовий наказ про стягнення боржника на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату, 3. звільнити від сплати судового збору та інших витрат, усі можливі витрати покласти на боржника.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним ст.ст. 118-119 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу та у прийнятті такої заяви було відмовлено, або судовий наказ було скасовано судом.

Таким чином, позивачем порушено приписи ст. 118 ЦПК України та фактично у позовній заяві змішано дві форми провадження наказне та позовне. Так, у позовному провадженні сторонами є позивач, відповідач та треті особи.

-п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру,

-п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України підлягають корегуванню позовні вимоги відповідно до правил позовного провадження, пункт 3 позовних вимог не є позовною вимогою та повинен викладатися окремим вмотивованим клопотанням про звільнення від сплати судових витрат.

-ч. 5 ст. 119 ЦПК України - позивачем не сплачений судовий збір.

Так, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» містить пільги щодо сплати судового збору, а саме: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», позивачі за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір сплачується відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати і становить 551,20грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання дій відповідача незаконними.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя пропонує позивачу на виконання ухвали подати позовну заяву у новій редакції відповідно кількості сторін по справі.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ТММ-Енергобуд» Виробничий комплекс «Завод енергетичного машинобудування» про визнання дій боржника незаконними, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.