Постанова № 56178699, 01.03.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.03.2016

Справа № 642/770/16-п

Провадження № 3/642/346/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником станції ВП «Станція Харків-Сортувальний» РФ «Південна залізниця», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2-ої П'ятирічкиАДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0013 від 26.01.2016 року встановлено, що працюючи на посаді начальника станції ВП «Станція Харків-Сортувальний» РФ «Південна залізниця», ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 Закону України № 108 індексація заробітної плати при наявності підстав в повному обсязі не виплачена ОСОБА_2 в грудні 2014 січні 2015 років в сумі 13.92 грн., а саме: згідно розрахункових литків за грудень 2014 року, січень 2015 року встановлено, що в січні 2015 року був здійснений перерахунок заробітної плати за грудень (донараховано 11 годин), тобто в грудні 2014 року працівником відпрацьовано норму годин (180), а індексація заробітної плати виплачена із розрахунку 169 відпрацьованих годин.

Крім того, в порушення ст. 34 ЗУ № 108 компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством та відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, не проводиться, так при наявності підстав в зв'язку із виплатою індексації заробітної плати за квітень липень 2015 року в вересні 2015 року втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період не виплачена.

В порушення ст. 3 ЗУ № 2050 сума компенсації не обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться), так при наявності підстав в зв'язку із виплатою індексації заробітної плати за квітень-липень 2015 року в вересні 2015 року компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період не виплачена.

В порушення вимог ст. 4 ЗУ № 2050 виплата громадянам суми компенсації не проводиться у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений був належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштовоого відправлення. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4301/0013 від 26.01.2016 року, актом перевірки № 20-01-4301/0052.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 ( п`ятсот десять ) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31113106700006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 31217206700006, отримувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, ЄДРПОУ 37999696.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ _____ ____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______